[ 楊榮新 ]——(2001-5-23) / 已閱22132次
論強制執行制度的改革與完善
楊榮新 喬欣
強制執行制度是人民法院按照執行根據，運用國家強制力，依照法定程序，迫使被申請執行人實現生效法律文書所定權利的一種司法制度，是我國司法制度的重要組成部分。
一
作為嚴格意義上的強制執行制度，是民事訴訟、仲裁、公證、調解等制度的保障手段，即當人民法院、仲裁庭對當事人之間的糾紛作出終局裁判，或者公證機關依法賦予債權文書以強制執行的效力，而一方當事人拒絕按照法律文書中所載明的義務主動履行時，另一方當事人即可依法向人民法院申請強制執行。通過人民法院的強制執行，使國家法律所保護的權利人的權利得實現，義務人的義務得以履行。因此，強制執行制度對依法治國、維護社會的穩定，保護當事人合法權益，促進社會經濟的良性特環起著重要的作用。
然而，在司法實踐中卻始終存在著一對矛盾，一方面法院的判決不能被當事人自覺履行，當事人申請強制的數量迅速增加；另一方面，大量的執行案件得不到執行，強制執行無法實現。這一矛盾由小變大，逐步激化，給整個的司法活動帶來了消極的影響，使人民法院的執行工作在一定程度上呈現疲軟，在一些地方甚至癱瘓的狀態；同時也就不可避免地形成了強制執行工作中多年來無法解決的痼疾---執行難與執行亂。
執行難是指人民法院對已經發生法律效力的法律文書，由于上些障礙因素的存在，無法使之實現或難以實現的現象。其具體表現為：
（一）強制執行案件久拖不執。在司法實踐中，對于已生效的法律文書，一方當事人申請強制執行，而某些法院執行員往往以各種借口或制造托詞，如過份強調執行義務人的經濟困難，以法律規定應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必須費用等為由，消極地不予執行或拖延執行。
（二）被執行人在采取強制執行措施之前，已將財產隱匿、轉移或變賣，或者被執行為逃避強制執行而躲藏起來，或者搞所謂的假破產，致使強制執行進行。
（三）在法院進行強制執行過程中，被執行人以暴力阻撓執行員實施強制執行措施，如威脅、圍攻甚至毆打執行員，使強制執行難以進行。
（四）消極對待委托執行。在各種執行難的案件中，委托執行可以算作是最為典型的一種，由于執行的是外地法院委托的案件，又是針對本地當事人的財產，因此，法院往往從本地的利益出發，以人手少、困難多，或者判決書有錯誤為由不予執行或拖延執行，有些法院甚至自行中止或終結執行，造成委托執行的成功率極低。
（五）拒不協助執行。協助執行是指實施強制執行措施的人民法院，通知有關單位或者個人協助執行生效法律文書所確定內容的一種執行方式。由于協助執行往往需要諸如銀行、信用合作社、辦理財產權證照轉移手續的單位及被執行人所在單位和公民個人的協助，所以常常成為執行難的因素，如有的銀行給法院出具假的查詢資料，有的信用合作社千方百計地阻撓法院進行查詢、凍結，也有的單位給被執行人通風報信，轉移財產，逃避法院的強制執行。
與執行難一樣，執行亂是一危害強制執行制度的現象。所謂執行亂是指法院內部執行工作的無序以及執行過程的不規范、甚至違法的現象、其具體表現在：
（一）執行工作中的爭管轄和推諉管轄。強制執行案件的管轄可以分為級別管轄、普通管轄、特別管轄、共同管理和移送管轄。盡管法律對各種管轄的適用做了較為明確的規定，但是，實踐中仍然有爭管轄和推諉管轄的現象，例如，對于執行標的大的案件，影響廣的案件，可以給本法院帶來利益的案件，不同的法院都想爭取執行管轄權，而對于那些執行標的小或者難以執行的案件，則推脫自己無管轄權，甚至明確拒絕受理執行。
（二）重復執行。重復執行在實踐中主要表現為重復查封、扣押、凍結被執行人的財產，造成強制執行的混亂。
（三）濫用強制執行措施，粗暴執行。濫用強制執行措施，粗暴執行的現象在強制執行過程中時有發生，如將案外人財產強制執行，或者強迫當事人達成執行和解協議，或者以人身作為執行標的或執行手段，以非法扣留、拘禁被執行人，限制人身自由，甚至毆打被執行人等手段，逼迫被執行人履行義務，有的已造成被執行人傷害甚至死亡。
上述種種現象的發生，往往導致當事人耗費大量人力、物力、財力所換來的人民法院的判決，只是書面上對當事人權利的肯定，實際上形同一紙空文。這不僅破壞了正常的司法秩序，破壞了社會正常的民事、經濟活動所賴以存在的法律環境，也破壞了法律的尊嚴的人民法院的形象，具有極大的危害性。
二
造成執行難與執行亂的原因是多方面的，既有立法不完善的原因，也有執行體制的原因，還有執行機構的法律地位和執行員的素質，以及對強制執行規律的研究欠缺等原因。
首先，我國的強制執行立法不完善。由于現行的強制執行程序包容在民事訴訟法中，民事訴訟法對執行程序僅規定了30個條文，如此少的容量必然導致規定過于原則化，缺乏操作性，也必然導致強制執行制度的不完備和執行中的無法可依。例如，民事訴訟法規定了人民法院在執行程序中可以采取查詢、凍結、劃撥被執行人存款；扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入以及查封、扣押、凍結、變賣被執行人應當履行義務部分的財產等措施，但如果當事人隱匿、轉移或者揮霍了作為執行標的的錢款或財產，人民法院則無能為力。同時，雖然民事訴訟法規定了銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位有義務協助人民法院的強制執行，但如果上述單位拒絕協助執行，人民法院則束手無策。再如，民事訴訟法在執行程序中規定有執行異議制度，即“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤的，按照審判監督程序處理。”（《民事訴訟法》第三百零八條）這一規定僅僅是針對案外人對執行標的提出異議所設立的制度，而對于實踐中出現的案外人對程序問題提出異議的情形卻沒有規定。與此相仿，代執行制度雖然在最高人民法院制定的《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第300條中作了規定，即“被執行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執行人的申請，通知該第三人向申請執行人履行債務。該第三人對債務沒有異議，但又在通知指定的期限內不履行的，人民法院可以強制執行”，然而，對這一規定如何操作，如代執行是否受《民事訴訟法》第二百一十九條關于申請執行期限的限制？對代執行能否擴展為再代執行，即對第三人的債務人進行代執行？以及代執行的管轄法院、代執行后第三人的履行方式等等，缺乏系統的明確規定。
其次，執行體制不健全。全國各級人民法院沒有統一完備的執行機構，有些法院雖設有執行機構，但基本流于形式，因此在某些地方名義上的審執分立，實質上仍然是審執合一，這種情況也必然導致對強制執行工作沒有統一的操作規程，法院內部各職能部門職責不清，執行不力。根據《民事訴訟法》第二百零九條的規定：“執行工作由執行員進行。----基層人民法院、中級人民法院根據需要，可以設立執行機構。執行機構的職責由最高人民規定。”因此，在現行的體制中，人民法院的職能庭全部是或者絕大部分是各類審判庭，并非所有法院都設有執行機構，或者說，不設立執行機構并不違反法律的規定。而所設立的執行機構有的并沒有法定的名稱，有些法院只有一個或幾個執行員，有些法院卻干脆由審判庭代行執行庭和執行員的職責。
第三，執行機構的法律地位較低。在設有執行機構的法院，盡管其執行庭或執行室等在名義上與審判庭平行，但是實際上其法律地位遠遠低于審判庭，“重審輕執”這一傳統觀念根深蒂固。這必然成執行不力，執行難與執行亂也在所難免。
第四，執行人員素質參差不齊，有些執行人員法律意識淡薄，執行工作中崇尚拜金主義、地方保護主義等。
當然，被執行人的法律觀念不強，法學界對民事強制執行問題的理論與實踐研究缺乏等等，也是重要的原因。
三
總共2頁 1 [2]
下一頁
