[ 孫舒源 ]——(2006-3-26) / 已閱30484次
學(xué)界關(guān)于債之關(guān)系義務(wù)群分類不一致，有將債之義務(wù)分為給付義務(wù)，可獨立的附隨義務(wù)和非獨立的附隨義務(wù)，如 邱聰智.《民法債編總論—體系化解說》. 中國人民大學(xué)出版社.2003年版 350頁 有將債之義務(wù)分為主給付義務(wù)、從給付義務(wù)和附隨義務(wù)。即把可獨立的附隨義務(wù)歸為從給付義務(wù)。如 王澤鑒.《債法原理-第一冊》.中國政法大學(xué)出版社.2001年版.36~37頁。本文從此說。
王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》第三冊.《不完全給付之基本理論》.中國政法大學(xué)出版社2005年修訂版.72頁
王利明.《論加害給付》.中國民商法律網(wǎng). 2005-04-04
史尚寬 《債法總論》中國政法大學(xué)出版社2000年版 421頁
轉(zhuǎn)引自姚志明 《回顧不完全給付制度于民法七十年來之發(fā)展》 載于《民法七十年來之回顧與展望紀念文集（一） 中國政法大學(xué)出版社 2002年版 310頁
關(guān)于民事訴訟舉證責任的內(nèi)涵，我國學(xué)者中還存在不同的觀點，綜合起來有(1)舉證責任具有一層涵義，即當事人對自己提出的主張所負有的提供證據(jù)的責任。2)舉證責任具有雙重涵義，既包括提供證據(jù)證明案件事實的責任，也包括不能提供證據(jù)證明案件事實時，承擔相應(yīng)法律后果的責任 。(3)舉證責任具有三層涵義，除上面所舉兩種之外，還指當事人所提出的證據(jù)應(yīng)當能夠證明其主張的真實性。筆者同意二層涵義說。關(guān)于此問題，具體參見廖中洪主編《民事訴訟改革熱點問題研究（1991—2005）》中國檢察出版社 2006年版 593頁
此處有舉證責任和證明責任，實是指一個意思。我國許多學(xué)者在論及舉證責任時，用證明責任一詞。“最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》首次在我國民事訴訟中確立了現(xiàn)代意義上的證明責任（舉證責任）制度，其標志就是規(guī)定了客觀的證明責任�？陀^的證明責任，又稱證明責任、結(jié)果意義上的舉證責任，指的是當案件的要件事實最終呈現(xiàn)為真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，一方當事人承擔不利的訴訟結(jié)果的責任。與客觀的證明責任相對應(yīng)的是主觀的證明責任，又稱提供證據(jù)責任、行為意義上的舉證責任，指的是當事人為了避免承擔不利訴訟結(jié)果的風險而負有的向法院提供證據(jù)的責任，其實質(zhì)是一種提供證據(jù)的必要性。”具體參見翁曉斌《我國民事訴訟證明責任分配的一般原則》載自《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期
李浩《我國民事訴訟中舉證責任含義新探》載《西北政法學(xué)院學(xué)報》1986年第2期 第43~45頁 轉(zhuǎn)引自肖建華、肖建國、金殿軍、王德新《民事證據(jù)規(guī)則與法律適用》 人民法院出版社 2005年版 121頁
肖建華、肖建國、金殿軍、王德新《民事證據(jù)規(guī)則與法律適用》 人民法院出版社 2005年版 115頁
畢玉謙.《民事證據(jù)法及其程序功能》法律出版社。1997年版 161頁
姚志明 《債務(wù)不履行—不完全給付之研究》 中國政法大學(xué)出版社 2003年版 125頁 林誠二先生謂交付前由債務(wù)人負舉證責任，交付后由債權(quán)人負舉證責任。實有不妥，交付前發(fā)現(xiàn)不完全履行事實上造成的后果是拒絕給付之形態(tài)，非為不完全履行。參見林誠二.《民法債編總論—體系化解說》 中國人民大學(xué)出版社2002年版363頁
廖中洪主編《民事訴訟改革熱點問題研究(1991—2005)》中國檢察出版社 2006年版 588頁
陳剛《證明責任法研究》 中國政法大學(xué)出版社 2000年版 第256頁~260頁
史尚寬 《債法總論》中國政法大學(xué)出版社2000年版 421頁
史尚寬 《債法總論》中國政法大學(xué)出版社2000年版 420頁
我國臺灣地區(qū)高等法院在1988年和1993年就“不完全履行”舉證責任，曾有過兩度判決，與王澤鑒先生所論一致。“最高法院”1988年臺上字第1989號判決：“債務(wù)人負有依債務(wù)本旨為給付之義務(wù)，違背債務(wù)之本旨為給付，即屬不完全給付。為瑕疵之給付，是以債務(wù)人如主張其之為完全給付，當由其負證明之責。雖債權(quán)人于受領(lǐng)給付后，以債務(wù)人給付不完全之由，請求債務(wù)人損害賠償。關(guān)于給付不完全之點，應(yīng)轉(zhuǎn)由債權(quán)人負舉證責任，惟不完全給付，非有可歸責于債務(wù)人之事由，為債務(wù)人免責條件，故債務(wù)人以不完全給付系因非可歸責于己之事由，所致為抗辯，就此仍應(yīng)由債務(wù)人證明之。”“最高法院”1993年度臺上字第267號判決：“‘民法’第184條第1項規(guī)定侵權(quán)行為以故意或果實不法侵害他人權(quán)利成立要件。故主張對造應(yīng)負侵權(quán)行為責任者，應(yīng)就對造之有故意或過失負舉證責任。又在債務(wù)不履行債務(wù)人所以應(yīng)負損害賠償責任，系以有可歸責之事由存在為要件，故債權(quán)人茍證明債之關(guān)系存在，債權(quán)人因債務(wù)人不履行債務(wù)而受損害，即得請求債務(wù)人負債務(wù)不履行責任。如債務(wù)人抗辯損害之發(fā)生為不可歸責于債務(wù)人之事由所致，即應(yīng)由其負舉證責任，如未能舉證證明，則不能免責。轉(zhuǎn)引自 林誠二 《民法債編總論—體系化解說》 中國人民大學(xué)出版社2002年版363頁
王澤鑒先生所謂的原則上應(yīng)采統(tǒng)一解釋，是指關(guān)于債務(wù)不履行的其它兩種形態(tài)的舉證責任我國臺灣地區(qū)高等法院有過判決，“最高法院”1932年上字第1956號判例：“給付有確定期限者，債務(wù)人自期限屆滿時起，當然負遲延之責，其因不可歸責于債務(wù)人之事由，致未為給付者，債務(wù)人雖不負遲延責任，但不可歸責于債務(wù)人之事由應(yīng)由債務(wù)人負舉證責任 轉(zhuǎn)引自 林誠二 《民法債編總論—體系化解說》 中國人民大學(xué)出版社2002年版363頁
王澤鑒 《民法學(xué)說與判例研究》第三冊，《不完全給付之基本理論》中國政法大學(xué)出版社2005年修訂版 72頁
轉(zhuǎn)引自王利明 《論加害給付》中國民商法律網(wǎng) 2005-04-04
林誠二 《論兩岸產(chǎn)品責任法制》載自王利明、郭明瑞、潘維大主編 《中國民法典基本理論問題研究》人民法院出版社2004年版 716頁
王澤鑒 《商品制造人責任與純粹經(jīng)濟上損失》載于《民法學(xué)說與判例研究》第八冊，中國政法大學(xué)出版社2005年修訂版 204頁
張偉《產(chǎn)品責任法相關(guān)問題比較及我國立法的完善》《當代法學(xué)》2000年第6期
肖建華、肖建國、金殿軍、王德新《民事證據(jù)規(guī)則與法律適用》 人民法院出版社 2005年版 174頁
張偉《產(chǎn)品責任法相關(guān)問題比較及我國立法的完善》《當代法學(xué)》2000年第6期
林誠二 《論兩岸產(chǎn)品責任法制》載自王利明、郭明瑞、潘維大主編 《中國民法典基本理論問題研究》人民法院出版社2004年版 713~714頁
姚志明 《債務(wù)不履行—不完全給付之研究》 中國政法大學(xué)出版社 2003年版 125頁
史尚寬 《債法各論》 榮泰印書館股份有限公司 1981年版
王利明 《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由—債法總則編，合同編》法律出版社
2005年版 352頁
王澤鑒 《民法學(xué)說與判例研究》第六冊，《物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯》 中國政法大學(xué)出版社2005年修訂版 109頁
王澤鑒 《民法學(xué)說與判例研究》第六冊，《物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯》 中國政法大學(xué)出版社2005年修訂版
梅仲協(xié) 《民法要義》 中國政法大學(xué)出版社 1998年版 345~346頁
肖建華、肖建國、金殿軍、王德新《民事證據(jù)規(guī)則與法律適用》 人民法院出版社 2005年版 130頁
李浩《民事舉證責任分配的法哲學(xué)思考》載《政法論壇》1996年第1期
單國軍 《民事舉證責任倒置研究—兼談民事舉證責任的“正置”》 載自《法律適用》2002年第2期
單國軍 《民事舉證責任倒置研究—兼談民事舉證責任的“正置”》 載自《法律適用》2002年第2期
張衛(wèi)平.《訴訟構(gòu)架與程式》北京：清華大學(xué)出版社，2000年版 314頁
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
