[ 孫舒源 ]——(2006-3-26) / 已閱31061次
學界關于債之關系義務群分類不一致，有將債之義務分為給付義務，可獨立的附隨義務和非獨立的附隨義務，如 邱聰智.《民法債編總論—體系化解說》. 中國人民大學出版社.2003年版 350頁 有將債之義務分為主給付義務、從給付義務和附隨義務。即把可獨立的附隨義務歸為從給付義務。如 王澤鑒.《債法原理-第一冊》.中國政法大學出版社.2001年版.36~37頁。本文從此說。
王澤鑒.《民法學說與判例研究》第三冊.《不完全給付之基本理論》.中國政法大學出版社2005年修訂版.72頁
王利明.《論加害給付》.中國民商法律網. 2005-04-04
史尚寬 《債法總論》中國政法大學出版社2000年版 421頁
轉引自姚志明 《回顧不完全給付制度于民法七十年來之發展》 載于《民法七十年來之回顧與展望紀念文集（一） 中國政法大學出版社 2002年版 310頁
關于民事訴訟舉證責任的內涵，我國學者中還存在不同的觀點，綜合起來有(1)舉證責任具有一層涵義，即當事人對自己提出的主張所負有的提供證據的責任。2)舉證責任具有雙重涵義，既包括提供證據證明案件事實的責任，也包括不能提供證據證明案件事實時，承擔相應法律后果的責任 。(3)舉證責任具有三層涵義，除上面所舉兩種之外，還指當事人所提出的證據應當能夠證明其主張的真實性。筆者同意二層涵義說。關于此問題，具體參見廖中洪主編《民事訴訟改革熱點問題研究（1991—2005）》中國檢察出版社 2006年版 593頁
此處有舉證責任和證明責任，實是指一個意思。我國許多學者在論及舉證責任時，用證明責任一詞�！白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于民事訴訟證據的若干規定》首次在我國民事訴訟中確立了現代意義上的證明責任（舉證責任）制度，其標志就是規定了客觀的證明責任�？陀^的證明責任，又稱證明責任、結果意義上的舉證責任，指的是當案件的要件事實最終呈現為真偽不明狀態時，一方當事人承擔不利的訴訟結果的責任。與客觀的證明責任相對應的是主觀的證明責任，又稱提供證據責任、行為意義上的舉證責任，指的是當事人為了避免承擔不利訴訟結果的風險而負有的向法院提供證據的責任，其實質是一種提供證據的必要性。”具體參見翁曉斌《我國民事訴訟證明責任分配的一般原則》載自《現代法學》2003年第4期
李浩《我國民事訴訟中舉證責任含義新探》載《西北政法學院學報》1986年第2期 第43~45頁 轉引自肖建華、肖建國、金殿軍、王德新《民事證據規則與法律適用》 人民法院出版社 2005年版 121頁
肖建華、肖建國、金殿軍、王德新《民事證據規則與法律適用》 人民法院出版社 2005年版 115頁
畢玉謙.《民事證據法及其程序功能》法律出版社。1997年版 161頁
姚志明 《債務不履行—不完全給付之研究》 中國政法大學出版社 2003年版 125頁 林誠二先生謂交付前由債務人負舉證責任，交付后由債權人負舉證責任。實有不妥，交付前發現不完全履行事實上造成的后果是拒絕給付之形態，非為不完全履行。參見林誠二.《民法債編總論—體系化解說》 中國人民大學出版社2002年版363頁
廖中洪主編《民事訴訟改革熱點問題研究(1991—2005)》中國檢察出版社 2006年版 588頁
陳剛《證明責任法研究》 中國政法大學出版社 2000年版 第256頁~260頁
史尚寬 《債法總論》中國政法大學出版社2000年版 421頁
史尚寬 《債法總論》中國政法大學出版社2000年版 420頁
我國臺灣地區高等法院在1988年和1993年就“不完全履行”舉證責任，曾有過兩度判決，與王澤鑒先生所論一致�！白罡叻ㄔ骸�1988年臺上字第1989號判決：“債務人負有依債務本旨為給付之義務，違背債務之本旨為給付，即屬不完全給付。為瑕疵之給付，是以債務人如主張其之為完全給付，當由其負證明之責。雖債權人于受領給付后，以債務人給付不完全之由，請求債務人損害賠償。關于給付不完全之點，應轉由債權人負舉證責任，惟不完全給付，非有可歸責于債務人之事由，為債務人免責條件，故債務人以不完全給付系因非可歸責于己之事由，所致為抗辯，就此仍應由債務人證明之�！薄白罡叻ㄔ骸�1993年度臺上字第267號判決：“‘民法’第184條第1項規定侵權行為以故意或果實不法侵害他人權利成立要件。故主張對造應負侵權行為責任者，應就對造之有故意或過失負舉證責任。又在債務不履行債務人所以應負損害賠償責任，系以有可歸責之事由存在為要件，故債權人茍證明債之關系存在，債權人因債務人不履行債務而受損害，即得請求債務人負債務不履行責任。如債務人抗辯損害之發生為不可歸責于債務人之事由所致，即應由其負舉證責任，如未能舉證證明，則不能免責。轉引自 林誠二 《民法債編總論—體系化解說》 中國人民大學出版社2002年版363頁
王澤鑒先生所謂的原則上應采統一解釋，是指關于債務不履行的其它兩種形態的舉證責任我國臺灣地區高等法院有過判決，“最高法院”1932年上字第1956號判例：“給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，當然負遲延之責，其因不可歸責于債務人之事由，致未為給付者，債務人雖不負遲延責任，但不可歸責于債務人之事由應由債務人負舉證責任 轉引自 林誠二 《民法債編總論—體系化解說》 中國人民大學出版社2002年版363頁
王澤鑒 《民法學說與判例研究》第三冊，《不完全給付之基本理論》中國政法大學出版社2005年修訂版 72頁
轉引自王利明 《論加害給付》中國民商法律網 2005-04-04
林誠二 《論兩岸產品責任法制》載自王利明、郭明瑞、潘維大主編 《中國民法典基本理論問題研究》人民法院出版社2004年版 716頁
王澤鑒 《商品制造人責任與純粹經濟上損失》載于《民法學說與判例研究》第八冊，中國政法大學出版社2005年修訂版 204頁
張偉《產品責任法相關問題比較及我國立法的完善》《當代法學》2000年第6期
肖建華、肖建國、金殿軍、王德新《民事證據規則與法律適用》 人民法院出版社 2005年版 174頁
張偉《產品責任法相關問題比較及我國立法的完善》《當代法學》2000年第6期
林誠二 《論兩岸產品責任法制》載自王利明、郭明瑞、潘維大主編 《中國民法典基本理論問題研究》人民法院出版社2004年版 713~714頁
姚志明 《債務不履行—不完全給付之研究》 中國政法大學出版社 2003年版 125頁
史尚寬 《債法各論》 榮泰印書館股份有限公司 1981年版
王利明 《中國民法典學者建議稿及立法理由—債法總則編，合同編》法律出版社
2005年版 352頁
王澤鑒 《民法學說與判例研究》第六冊，《物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯》 中國政法大學出版社2005年修訂版 109頁
王澤鑒 《民法學說與判例研究》第六冊，《物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯》 中國政法大學出版社2005年修訂版
梅仲協 《民法要義》 中國政法大學出版社 1998年版 345~346頁
肖建華、肖建國、金殿軍、王德新《民事證據規則與法律適用》 人民法院出版社 2005年版 130頁
李浩《民事舉證責任分配的法哲學思考》載《政法論壇》1996年第1期
單國軍 《民事舉證責任倒置研究—兼談民事舉證責任的“正置”》 載自《法律適用》2002年第2期
單國軍 《民事舉證責任倒置研究—兼談民事舉證責任的“正置”》 載自《法律適用》2002年第2期
張衛平.《訴訟構架與程式》北京：清華大學出版社，2000年版 314頁
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
