[ 蔡暉 ]——(2001-8-15) / 已閱28758次
據是否存在、是否真實、是否有證明力的主張；對事實應否認定的主
張；對合同、行為有效或無效的主張；對是否存在某種權利的主張；
對適用何種法律規定的主張等，都是對該事項的聲明，即明確表明自
己的態度。訴訟中的主張與訴訟請求的區別在于：一是主張僅表明自
己的態度，而請求是向他人發出的要求；二是主張無須借助他人的行
為即可完成，請求則需他人的作為或不作為才能實現；三是主張不受
訴訟地位的限制，原告、被告、第三人均可提出，只要有理由的，法
院都可以采納。例如，被告主張合同無效而又有法律依據的，法院應
當予以采納。而請求只有原告才能提出，被告如果提出請求，則是反
訴，就該請求來說已處于原告的地位。我們通常所說的某當事人主張
某項權利，或提出某項權利主張，指的就是該當事人聲明某項權利的
存在，而不能解釋為提出權利請求。只有把提出權利主張與要求對方
滿足其權利聯系在一起時，才能看成請求。由此可見，主張不同于請
求，不是訴，同樣不符合民法通則第一百四十條所規定的訴訟時效中
斷的條件。結論是，訴訟中的主張不能引起訴訟時效中斷。必須指出
的是，這里所說的僅指實體意義上的請求。如果是程序意義上的請求，
如請求追加當事人，請求延期審理等，則原被告均有權利提出。
現在回到本文前述案例。工業村公司的答辯意見，無論有無明確
主張，均不能引起訴訟時效中斷，其在第一起訴訟中既未反訴，又未
直接向一建公司提出請求。在第二起案件中其訴訟時效期間已超過法
定的２年期限。故其喪失勝訴權也就是當然的結論了。
注：引自法制日報2001年7月12日。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
