[ 葉知年 ]——(2006-8-17) / 已閱25892次
（三）公示公信原則之評析
從保護物權(quán)變動中第三人利益的角度考量，物權(quán)的公示公信原則起到了巨大積極作用，只要具備了物權(quán)的公示方法，就推定具備該公示方法的“物權(quán)人”有其所表彰的權(quán)利。公示的公信力旨在通過賦予基于信賴公示而為物權(quán)變動的善意第三人以物權(quán)變動的效力，來解決物權(quán)變動中公示之物權(quán)的權(quán)利瑕疵問題，保護了動態(tài)的交易安全，促進了交易繁榮。
物權(quán)的公示公信原則除了具備保護物權(quán)變動中第三人利益的積極作用外，還具備物權(quán)變動第三人利益保護的其他制度所沒有的優(yōu)點或彌補了物權(quán)變動中第三人利益保護的其他制度所無法彌補的缺陷：
1、物權(quán)公示公信原則所涉的范圍十分廣泛，其不僅適用于動產(chǎn)物權(quán)變動中第三人利益的保護，更主要的作用體現(xiàn)在不動產(chǎn)物權(quán)變動中第三人利益的保護。范圍比善意取得制度寬廣。善意取得制度的適用僅以動產(chǎn)為限，因為不動產(chǎn)登記制度的建立，第三人若再以不知不動產(chǎn)之權(quán)利狀態(tài)為理由予以抗辯已不可能。而公示公信制度則不僅可以保護動產(chǎn)交易的第三人，而且對不動產(chǎn)交易的第三人亦可以同樣予以保護。
2、與善意取得制度把第三人的主觀心理狀態(tài)作為第三人是否應當受到保護的標準不同，公示公信原則以不動產(chǎn)登記或動產(chǎn)交付（占有）這一客觀事實作為標準，即前者為主觀善意標準，后者為客觀善意標準。善意取得制度以 動產(chǎn)為限以第三人舉證證明自己的主觀善意為條件使其保護自己的物權(quán)，尤其在市場經(jīng)濟條件下，其合理性頗受質(zhì)疑。而公示公信原則與善意取得制度比較，其優(yōu)點則至為明顯在司法實踐中易操作，最大可能的起到了保護第三人利益的作用。
3、公示公信原則避免產(chǎn)生大量無法受到保護的第三人的可能性。公示公信原則排除了僅憑當事人意思即可引起物權(quán)變動的可能性，物權(quán)變動，必須有公示之形式，使物權(quán)的實質(zhì)狀態(tài)與公示形式相一致，使第三人可以通過物權(quán)的外化形式判斷物權(quán)的權(quán)利狀態(tài)，從而避免了債權(quán)意思主義中多重買賣產(chǎn)生眾多善意第三人的可能性。在多重買賣中的大量第三人，其中只有個別第三人憑借占有之事實和善意取得制度可獲得保護，而對其他第三人則保護不周。公示公信原則下避免了大量第三人產(chǎn)生的可能性，而一旦出現(xiàn)了第三人，該第三人只須憑借公示的公信力即可獲得保護，對第三人利益保護較善意取得制度更為周密。
4、公示公信原則與物權(quán)行為無因性理論之間存在著內(nèi)在的本質(zhì)的聯(lián)系，但兩者不可相互并列或相互替代。公示公信原則并不是對物權(quán)行為無因性理論的揚棄，而是物權(quán)行為無因性理論運用于實踐的結(jié)果。公示公信原則認為物權(quán)變動非經(jīng)公示不產(chǎn)生效力，實質(zhì)上已經(jīng)認可了物權(quán)與債權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，這與物權(quán)行為理論中原因行為（債權(quán)行為）與結(jié)果行為（物權(quán)行為）的區(qū)分原則相一致。公示公信原則認為物權(quán)變動一經(jīng)公示即發(fā)生物權(quán)變動，從而使形式的權(quán)利關系與真實的權(quán)利關系相互分離并發(fā)生獨立的法律效力，這與物權(quán)行為理論中物權(quán)行為的獨立性與無因性原則相一致。物權(quán)行為無因性理論是公示公信原則的理論依據(jù)，它解釋了物權(quán)變動為何必須公示以及物權(quán)的公示為何可以取得公信力的問題。簡言之，物權(quán)的公示效力來源于物權(quán)行為的區(qū)分原則，物權(quán)的公信效力來源于物權(quán)行為的抽象性原則（即無因性原則）。物權(quán)行為無因性理論是物權(quán)公示公信原則的理論基礎和邏輯起點，物權(quán)公示公信原則是物權(quán)行為無因性理論運用于實際生活的必然結(jié)果。
5、公示的公信力應當有例外，應受到權(quán)利失效原則和誠實守信原則的制約，不能絕對化。換句話說，公示的公信力對第三人利益的保護必須具備一定要件。
（1）不動產(chǎn)公示公信的構(gòu)成：A、登記錯誤的存在。當?shù)怯洸居涊d正確時，第三人不能對無權(quán)處分人產(chǎn)生合理信賴，故也沒有保護之必要。只有在登記發(fā)生錯誤時，第三人基于對法定物權(quán)表征方式信賴行事，自應當受到保護。但是這種登記不正當?shù)那闆r必須是從登記簿中，不能發(fā)現(xiàn)且是客觀存在的。B、經(jīng)交易行為受讓物權(quán)。物權(quán)變動當事人（除處分人無處分權(quán)或處分權(quán)存在瑕疵外）須基于有效的法律行為而為的處分。C、第三人須為善意且無重大過失。指第三人不知或不負調(diào)查義務以知悉登記之錯誤或讓與人權(quán)利之瑕疵。關于善意且無重大過失的時間界定應為不動產(chǎn)登記或動產(chǎn)交付行為發(fā)生完畢。 D、須為有償?shù)姆尚袨椤Ｈ舻谌藳]支付任何對價就可獲的物權(quán)，則對原物權(quán)人是不公平的，所以這時無償取得人對真正權(quán)利人負有不當?shù)美颠�義務。E、須為無異議公示。若不動產(chǎn)權(quán)利人已向登記機關提出異議并登錄或動產(chǎn)權(quán)利人有證據(jù)證明第三人受讓動產(chǎn)為惡意時，則形成對公信力的阻卻。
（2）動產(chǎn)公示公信的構(gòu)成：A、經(jīng)有償交易行為受讓物權(quán)。原因與不動產(chǎn)公示公信相同。B、動產(chǎn)范圍限制。動產(chǎn)的公示公信力僅適用于以占有或交付為物權(quán)表征方式的動產(chǎn)。對于建立物權(quán)登記簿的動產(chǎn)，第三人不可因信賴占有而取得物權(quán)，但第三人可因信賴登記之記載而取得物權(quán)。C、處分人為無處分權(quán)之占有人且第三人取得占有。只要第三人基于對無權(quán)處分人的占有之信賴進行交易，且通過交易取得占有即可取推定為善意而得物權(quán)。
因此，經(jīng)過公示的物權(quán)可取得公信力，這種公信力實際上是為了降低交易成本、維護交易秩序而進行的權(quán)利正確性和第三人主觀善意的法律推定，這種推定實質(zhì)上是一種假設，但如果事實證明這種推定與實際狀態(tài)不符時，在法律上理應按實際狀態(tài)處理方不失公平。也就是說，公示公信原則以根據(jù)公示的公信力限制真正權(quán)利人物權(quán)的追及效力為代價以保護信賴公示的善意第三人的信賴利益，但當?shù)谌藧阂獾乩梅蓪ζ涞膬A斜性保護謀取私利時，法律就應由原來的保護第三人轉(zhuǎn)而保護真正的權(quán)利人。相互沖突的利益不能同時得到滿足，在安排他們的次序時需要進行“利益評估”，而利益評估的最終目的，是盡可能的滿足多一些的利益，同時使犧牲和摩擦降低到最小限度。從保護物權(quán)人的利益到限制物權(quán)人的權(quán)利保護第三人的信賴利益，再到否定惡意第三人的利益保護真正權(quán)利人的利益，這個否定之否定的過程，正是進行利益評估的結(jié)果。這其中隱含著立法者對當事人和第三人的利益沖突的衡量和根據(jù)衡量結(jié)果對當事人和第三人利益在不同情況下所進行傾斜性保護，從而最大限度地實現(xiàn)立法者所要實現(xiàn)的價值目標。
四、結(jié)語：采用單一的形式主義公示公信原則制度
基于對善意取得制度、物權(quán)行為無因性理論、公示公信原則這幾種物權(quán)變動中第三人利益保護制度的比較分析，筆者認為，由于善意取得制度本身的缺陷，與公示公信原則比較，在保護第三人方面以公示公信原則為優(yōu)。而公示公信原則和物權(quán)行為無因性理論之間，物權(quán)行為無因性理論只能作為公示公信原則的理論基礎而存在，不能將其視為可操作的具體物權(quán)變動第三人利益保護制度。
因此，我國未來的物權(quán)變動第三人利益保護制度應采用單一的形式主義公示公信原則制度。公示公信原則制度應當包括以下的基本規(guī)則：（一）物權(quán)變動，不動產(chǎn)以登記為其公示方法；動產(chǎn)以交付或占有為其公示方法；（二）物權(quán)變動必須經(jīng)過公示，沒有公示就沒有當事人之間的物權(quán)變動；（三）物權(quán)變動一經(jīng)公示，即產(chǎn)生公信力，產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效果；（四）第三人根據(jù)公示的權(quán)利狀態(tài)進行交易，推定第三人主觀為善意；（五）如真正權(quán)利人舉證證明第三人在取得物權(quán)時確屬惡意，真正權(quán)利人可提起惡意抗辯，即使物權(quán)變動已經(jīng)公示，第三人仍不受保護。
綜上所述，采用單一的形式主義公示公信原則這一物權(quán)變動第三人利益保護制度兼具法律邏輯性與現(xiàn)實操作性。用不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)交付（占有）的客觀善意標準來保護第三人更符合物權(quán)法理，且單一的公示公信原則有利于避免采用多種制度所產(chǎn)生的競合與混亂，在司法實踐中也更利于保護第三人利益，適應市場經(jīng)濟社會對法律制度健全完備的要求。
總共2頁 [1] 2
上一頁
