[ 嚴海 ]——(2006-10-3) / 已閱91237次
五、《多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》實施以來產(chǎn)生的影響
(一) 對TRIPS協(xié)議的影響
正如前文所述，《多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》對TRIPS協(xié)議的影響非常之深遠，是其第一次引起了TRIPS協(xié)議的修訂。TRIPS協(xié)議訂立的初衷就是要使得世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護達到一個和諧的狀態(tài)。[142] TRIPS協(xié)議的起草者認識到有的情況下人類的健康利益將超過專利保護的利益，所以在第31條內(nèi)寫入了健康危機下的強制許可的條款，然而，當時只能是在本國范圍內(nèi)進行強制許可，所以只有該國有生產(chǎn)藥品的能力，該條優(yōu)惠措施才有意義。根據(jù)《執(zhí)行決議》達成的妥協(xié)結(jié)果，不僅是受公共健康危機威脅的國家有權(quán)發(fā)布強制許可，那些有藥品生產(chǎn)能力的國家也可以根據(jù)處于公共健康危機的國家的請求發(fā)布強制許可。然而，《執(zhí)行決議》并沒有明確給出何時屬于可以使用強制許可的具體狀況，也沒有對補償專利持有人的具體操作進行規(guī)定，[143] 這也為下一步TRIPS協(xié)議的修訂留下了談判的空間。
(二) 對仿制藥品的生產(chǎn)的影響——以印度為例
可以說，《執(zhí)行決議》對TRIPS協(xié)議第31條（f）的限制在實踐中的影響，直到2005年1月1日才得以顯現(xiàn)，因為印度是仿制藥品生產(chǎn)商與出口商集中之地，而該國在2005年1月1日之前對藥品行業(yè)是不提供專利保護的。[144] 印度仿制藥品生產(chǎn)業(yè)之所以能夠這么發(fā)達，就是得益于其不保護藥品專利。比如一個非洲國家需要給與一種治療艾滋病的藥品強制許可，則他們通常選擇從印度進口藥品。在2004年底，印度履行了其承諾，制定了《專利（修訂）條例》。[145]
在印度對藥品專利開始保護之后，產(chǎn)生的影響主要有兩個方面。第一，在2005年1月1日之后發(fā)明的新藥顯然要受專利權(quán)的保護。此種情況下，除非印度采用強制許可，否則就不能以低價的仿制藥物的形式出現(xiàn)。第二，印度將開始處理從1995年1月1日放入“郵箱”的專利申請。一旦申請通過，則藥品還可以享有從申請日起20年專利保護期的剩余部分。在1995年1月1日到2004年12月31日之間，印度的“郵箱”當中等待審查的藥品專利有將近7000個[146] ，而且迄今對這些申請的準確內(nèi)容與潛在影響仍沒有定論，印度對專利法的修改也還沒有正式的完成。[147] 如果正式授予這些申請藥品專利，那么會對世界范圍內(nèi)仿制藥品的供給產(chǎn)生重大的影響。然而，就世界范圍內(nèi)針對艾滋病的治療藥物來說，大部分是基于在1995年之前就已經(jīng)申請的專利，因此看起來印度國內(nèi)廠商對這些藥品的生產(chǎn)并不會受到郵箱內(nèi)專利申請的影響。但得出這樣的結(jié)論似乎為時過早，因為藥品生產(chǎn)商可以通過改進配方、組合藥物效果等方法獲取新的專利。由于印度專利法本身并不允許對已知商品新用途，和多種商品的組合用途進行專利申請，對郵箱中該類專利申請結(jié)果會是如何并沒有確切的答案。[148] 總的說來，那些早在1995年之前就開始生產(chǎn)的治療艾滋病的一線藥物還是不會被授予專利。而關(guān)于其他藥品，要取決于印度新的專利立法。
(三) 各國國內(nèi)立法的應(yīng)對
公共健康與藥品專利議題是受國際社會廣泛關(guān)注的話題，也是與許多國家的利益息息相關(guān)的，所以，《執(zhí)行決議》的出臺引起了世界上許多國家的關(guān)注，也有國家采取了一定的相應(yīng)立法措施，加拿大是WTO成員里面第一個根據(jù)《執(zhí)行決議》進行國內(nèi)立法而予以執(zhí)行的國家。[149] 2005年5月，經(jīng)過一年多的爭論，加拿大對《專利法》[150] 和《食品與藥品法》[151] 進行了修訂。修正案的目的就是為了規(guī)范加拿大的藥品生產(chǎn)商在何種情況下，應(yīng)履行何種手續(xù)才能將強制許可下生產(chǎn)的藥品銷往發(fā)生公共健康危機的國家。根據(jù)修正案，加拿大專利委員會可以對滿足法案條件的提交申請方授予許可證[152] ，該許可證有效期為兩年，到期后并且可以續(xù)展兩年。在許可證下生產(chǎn)的藥物，不能超出許可的內(nèi)容，而且只能用于出口到合格的進口方國家之內(nèi)。[153]
該法案同時要求在一些情況下，許可證的持有者要向?qū)＠酥Ц秾＠褂觅M。[154] 如果制造方對藥品進口方出售藥物的價格高于加拿大本國該藥品價格的25%，專利持有人就有權(quán)申請終止該項許可。[155] 但是如果生產(chǎn)方證明價格不高于成本的15%，則該專利許可可以不予終止。[156]
限于篇幅，本文不再贅述加拿大法案的詳細內(nèi)容，總之，其基本要求還是與《執(zhí)行決議》相一致的。[157] 在執(zhí)行總理事會這個決議的過程中，加拿大成為了發(fā)達國家的一個典范，在加拿大頒布這個立法之后，也有其他一些發(fā)達國家效仿對國內(nèi)的專利法進行修改，以保證本國制藥商能夠按照《執(zhí)行決議》的要求向其他國家出口仿制藥品，這些國家包括挪威[158] 、瑞士[159] 等，有的國家表示將對立法進行修改，如法國[160] 、荷蘭、韓國等，歐盟也提出了修改專利法的提案。[161] 因此，隨著越來越多的發(fā)達國家加入到允許本國企業(yè)出口強制許可下藥物的出口，《執(zhí)行決議》在現(xiàn)實中應(yīng)用的可能性也在增加。
(四) 對國際制藥行業(yè)的影響
雖然文章的第二部分分析了TRIPS協(xié)議對藥品可及性造成的很多負面影響，然而我們不能忽視專利保護對制藥行業(yè)的重要作用，專利費用是用來彌補制藥公司研發(fā)藥物投資的重要來源。[162] 如果專利權(quán)不能得到保證，那么制藥公司繼續(xù)投資新藥的動機就將減弱，所以，《執(zhí)行決議》對制藥行業(yè)造成的負面影響是不可以忽視的。[163] 發(fā)達國家擔(dān)心，由于《多哈宣言》與《執(zhí)行決議》并沒有將發(fā)生公共健康危機的疾病限制在艾滋病等有限的種類，其他一些治療慢性病的藥物，包括癌癥、哮喘等利潤較高的藥物也是包括在內(nèi)的，這樣將使得制藥行業(yè)受到打擊。[164]
另外，《執(zhí)行決議》雖然指出：“當出口成員方根據(jù)本《決議》中確立的制度授予強制許可時，應(yīng)結(jié)合考慮該許可給進口成員方帶來的經(jīng)濟價值，根據(jù)TRIPS協(xié)議第31條(h)的規(guī)定，給予專利權(quán)人充分的報酬。” [165] ，但是這里的“充分的報酬”卻是由出口方來確定。同時，關(guān)于報酬的確定，《執(zhí)行決議》也沒有條款加以說明，而出口仿制藥品的國家，如印度和巴西，向來反對對藥品給與專利保護，這樣專利持有人獲得報酬的可能性就更加降低了。[166]
發(fā)達國家的制藥廠商認為，要減少《執(zhí)行決議》對制藥行業(yè)的影響，必須從程序上加以嚴格控制，有的學(xué)者甚至認為需要在WTO成立一個特別委員會，審查各國提交的關(guān)于強制許可的申請，并由該委員會全面監(jiān)視仿制藥品的生產(chǎn)、出口和使用的活動。[167] 然而，這種建議會使得原本復(fù)雜的程序變得更加難以操作，很難得到各國的認同。
筆者認為，雖然《執(zhí)行決議》的最終實施很可能會給國際藥品生產(chǎn)廠商造成打擊，但是正如前面所說，在人的生命與專利利益相沖突時，只能犧牲專利持有人的一部分利益。況且，由于受各種因素的影響，自《執(zhí)行決議》發(fā)布以來，還沒有一起利用該決議進行強制許可的案例出現(xiàn)，在可預(yù)見的將來，《執(zhí)行決議》也不會被非常廣泛的使用，它對制藥商龐大的科研銷售體系來說，影響是不會很大的。
總得說來，雖然分析了各方面影響，但是實際中仍然沒有一個國家利用過《執(zhí)行決議》來實施強制許可，WTO已經(jīng)按照執(zhí)行決議的要求在其官方網(wǎng)站上面建立了出口方與進口方通知的專門網(wǎng)站，[168] 現(xiàn)在就等待一個國家最先采取行動了。
六、公共健康與藥品專利議題談判展望
公共健康與藥品專利議題必然繼續(xù)是WTO談判的一個焦點問題，對該議題談判結(jié)果，當然最終會反應(yīng)到TRIPS協(xié)議的修改上面。新的TRIPS協(xié)議修訂已經(jīng)展開[169] ，由此引發(fā)的爭議也更加明顯，經(jīng)過這些年對公共健康相關(guān)問題的研究，國際社會也普遍認識到TRIPS協(xié)議存在的一些問題。在展望談判可能取得的成果之前，應(yīng)該對TRIPS協(xié)議以及在此基礎(chǔ)上
(一) 國際知識產(chǎn)權(quán)制度的反思——對TRIPS協(xié)議的再認識
1. 知識產(chǎn)權(quán)保護與激勵創(chuàng)新的反思
從知識產(chǎn)權(quán)這一概念誕生起，就將他和激勵創(chuàng)新聯(lián)系在了一起，認為知識產(chǎn)權(quán)保護能夠促進人類科技文明的快速發(fā)展，然而，對于發(fā)達國家而言，在全球推行知識產(chǎn)權(quán)保護制度的意義早就超出知識產(chǎn)權(quán)本身而轉(zhuǎn)化為一種經(jīng)濟競爭手段。[170] 知識產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生，也正是基于經(jīng)濟競爭的目的，從美國制定的“特別301條款”開始，發(fā)達國家推行知識產(chǎn)權(quán)制度的真正目的已經(jīng)昭然若揭。知識產(chǎn)權(quán)對于創(chuàng)新的激勵作用不可否認，但知識產(chǎn)權(quán)制度并不是單純背負著促進人類文明創(chuàng)新和發(fā)展重任，“只有在為自身存在的合理性進行辯護時才搬出‘促進人類科技創(chuàng)新’之類的目標來”，[171] 完全受利益驅(qū)使的創(chuàng)新只會導(dǎo)致社會發(fā)展的不平衡，這中病態(tài)的創(chuàng)新并不是真正的創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)保護與社會利益并不是完全一致的，知識產(chǎn)權(quán)保護下的社會利益僅僅是個人利益的一個附屬產(chǎn)物而已。在知識產(chǎn)權(quán)保護大行其道的今天，必須理性予以看待和把握，促進平衡的、全面的創(chuàng)新。縱觀人類的發(fā)展進程，全面平衡的創(chuàng)新，更應(yīng)該依賴于人類的良知和對知識的探求精神，依托于公共力量的支持，畢竟知識產(chǎn)權(quán)保護只是一種燃料而已。
2. 知識產(chǎn)權(quán)利益分配的反思
面對公共健康和TRIPS協(xié)議之間的種種沖突以及理論和適用中的爭論，應(yīng)該從利益平衡角度去重新看待這些爭論，發(fā)達國家應(yīng)該放棄在與公共健康利益發(fā)生沖突的知識產(chǎn)權(quán)的利益，以此來體現(xiàn)TRIPS協(xié)議的初衷，實現(xiàn)真正的利益平衡。
TRIPS協(xié)議的基本原則反應(yīng)了它追求各種利益之間的和諧發(fā)展的理想模式，這也是各成員國的最初承諾；但是卻在應(yīng)用和解釋中發(fā)生了偏離，比照這一最原始的利益分配訴求，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來說，放棄沖突的知識產(chǎn)權(quán)利益并沒有使他受到質(zhì)的損失。在一定的時空維度內(nèi)，遭遇公共健康困境的群體是相對固定的，而TRIPS協(xié)議本身就體現(xiàn)了政策上對此固定群體的關(guān)注，因此，保護公共健康的基本原則出發(fā)，制定有利于這一固定群體的公共健康政策，對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來說，只是實現(xiàn)其承諾，而非對其利益的侵害，這一承諾是平衡各方利益的基本要求。如果偏離了原先的承諾，只會導(dǎo)致發(fā)展中國家在貧窮和公共健康惡化之間形成的惡性循環(huán)，而事實上也就損害了知識產(chǎn)權(quán)人本身的利益，因為他們要花更多的代價來保護更大群體的公共健康安全，同時又會受到法律以及倫理道德的譴責(zé)。
3. 從歷史、現(xiàn)實看知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展進路
總共8頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
