[ 馬東曉 ]——(2008-2-20) / 已閱19774次
最后，在我國加入WTO之后，與美國等英美法系國家貿易頻繁，如果中國企業的產品在美國產生損害賠償，依例會遭受懲罰性損害賠償金制度的制裁；而相反的情況下，美國企業的產品在中國引起損害賠償，中國消費者卻只能獲得補償性損害賠償金，這顯然不符合對等原則，東芝筆記本電腦事件就典型地揭示了該問題。在該事件中，同為東芝產品的用戶，以同樣的價格購買了東芝產品，中國消費者的權利卻要低于美國消費者的權利。法律制度的不同，造成了消費權利的不平等。
基于上述理由，筆者認為，我國不僅應當在契約關系中建立懲罰性損害賠償金制度，在侵權關系中尤其是在產品責任領域中更應當盡快引入懲罰性損害賠償金制度。此舉必將在充分補償受害人的損害，調動受害人維權的積極性，節省國家行政資源，懲罰產品質量違法廠商，利用國際規則保護中國消費者權益等方面起到積極的作用。誠然，懲罰性損害賠償金制度還存在很多爭議，也還需要進一步研究，但瑕不掩瑜，在我國產品質量問題十幾年沒有根本好轉的情況下，不能因噎廢食，尤其是在《中華人民共和國消費者權益保護法》第49條已經實施十多年的情況下，有關部門應當總結經驗、積極探索將其擴大到產品責任領域中，以更好地維護消費者的生命和財產安全。
參考文獻
1.王軍主編.《侵權行為法比較研究》，周兆玉譯.《英美侵權法上懲罰性損害賠償金制度》. 法律出版社. 2006年7月第一版.第700頁、第705頁。
2.張新寶主編.《侵權法評論》. 王利明.《美國懲罰性賠償制度研究》. 人民法院出版社. 2003年8月第一版. 第129頁. 另說認為美國有五個州禁止施加懲罰性損害賠償金制度，除文中四個外還有新罕布什爾州。詳見注1第713頁.
3.(日) 望月禮二郎著. 郭建 王仲濤譯. 《英美法》（新版）. 北京. 商務印書館. 2005年9月第一版. 第258-259頁.
4.曾世雄著.《損害賠償法原理》. 北京. 中國政法大學出版社. 2001年10月第一版. 第15－16頁、第25頁。.
5.李亞虹著.《美國侵權法》. 北京. 法律出版社. 1999年1月第一版. 第89－90頁
6.張騏：《產品責任中的損害與損害賠償-一個比較研究》，《法制與社會發展》，1998/4。
總共2頁 [1] 2
上一頁
