[ 葉祖懷 ]——(2008-4-5) / 已閱21798次
論受賄案件證據的特點及證據的收集與審查判斷
葉祖懷
【內容摘要】受賄案件的證據具有單一性、隱蔽性、易變性、間接證據的決定性等諸多不同于其他案件的特點。因此，偵查人員更應嚴格依照法定程序，客觀全面、深入細致地收集證據。在審查證據時，必須緊緊圍繞證據的屬性即客觀性、合法性和關聯性，并注重運用逆向思維方法，對案件證據是否確實充分作出正確判斷。
關鍵詞：受賄案件 證據特點 證據收集 審查判斷
多年來，集中力量查辦賄賂犯罪案件，一直是檢察機關的一項重要任務。但是，總的來講，賄賂犯罪大要案上升的勢頭還沒有從根本上得到遏制，犯罪形式日趨多樣化，犯罪手段也更加隱蔽。因此，如何準確認識受賄犯罪案件證據的特點，正確收集證據并對獲取的證據進行甄別和運用，始終是一個值得探討的課題。
一、受賄案件證據的特點
刑事訴訟意義上的證據，亦即證明案件真實情況的一切事實，是刑事訴訟活動賴以正常進行，并最終實現刑事訴訟任務和目的的基礎和根據。它具有客觀性、合法性和關聯性等特點。刑事證據是由犯罪事件本身造成的，是犯罪分子在進行犯罪過程中，由于其所實施的犯罪行為使外界事物發生某種變化而引起的必然結果，具體表現為各種痕跡、映象等。它是客觀存在且不以人們的意志為轉移的，這就是刑事證據最本質的特點——客觀性。揭露和證實犯罪的過程，實際上就是提取、收集和審查、運用證據的過程。
在受賄案件中，犯罪分子索取賄賂或收受賄賂為他人謀取利益，也必然會使客觀外界事物發生某種變化。但是，由于受賄犯罪案件在犯罪主體、犯罪行為、犯罪結果等方面具有特殊性，加之目前的法律環境、經濟環境等各種客觀因素的影響，使得受賄案件證據在來源、種類、證明力等方面，越來越凸顯出與其他案件不同的特點。
1、證據的單一性
受賄案件本身的特性，導致物理性證據缺乏。雖然受賄犯罪行為也會引起外界事物的變化，但這種變化卻不象其他案件那樣，會明顯地外化為各種具體的表現形式并留存下來。如盜竊、搶劫案件中的作案工具、對人身、財產造成的損害，貪污案件中大量存在的憑證、單據，一般來講均是有形的，易于提取。受賄犯罪的過程即是人們通常所說的“權錢交易”的過程，由于犯罪方式的特殊性，它往往只對交易的雙方產生直接影響，而這種影響往往又是“無形”的。作為犯罪對象的贓款贓物雖然是有形的，但作為一種間接證據，往往無法直接和單獨地對案件事實起到證明作用。所以，相對其他案件而言，受賄案件中有形的、具有物理性的證據十分缺乏。
2、證據的隱蔽性
由于受賄犯罪分子大多具有較高的社會地位、文化水平和專業知識，有的還具有一定的反偵查能力，他們在犯罪前后，都不同程度地采取了各種反偵查措施，如收受賄賂時不能有第三人在場，不留下任何文字或音像資料，收受賄賂或者案發后訂立攻守同盟，贓款贓物異地藏匿等，因而犯罪證據的隱蔽性較強。這就使得受賄案件的證據不僅種類和數量少，而且不易提取和收集。
3、證據的易變性
大多數受賄案件的認定，主要依賴于言詞證據，如犯罪嫌疑人供述、證人證言，有時甚至僅限于言詞證據。但是，言詞證據本身受到各種因素的制約，如個人對客觀事物感知的主觀差異性、記憶的有限性、語言表述的不確定性等，都會影響到言詞證據的穩定性。更重要的是，犯罪嫌疑人供述和證人作證時，大都具有復雜的心態。犯罪嫌疑人歸案后，懾于法律的威嚴，為了得到從寬處理，可能會部分或全部供認犯罪事實；然而，因為對可能受到的法律懲罰懷有恐懼心理，或受到其他外在因素的影響，又可能推翻原來的供述。證人作證時，因出于對受賄人的憤恨或害怕自身受到法律追究，會如實作證，而一旦意識到自己的言詞對犯罪嫌疑人可能造成的影響，尤其是在受到外界的威逼利誘時，又很可能改變證言。犯罪嫌疑人和證人的這種復雜心態，往往造成言詞證據的反復，給準確認定案件造成極大的困難。
4、間接證據的決定性
由于受賄案件的直接證據基本上僅限于言詞證據，而言詞證據又具有不穩定性，那么，間接證據的大量收集和運用就顯得至關重要。間接證據雖然不能直接和單獨地對案件事實作出肯定或否定的結論，但是，不僅對直接證據真實性的判斷要依賴間接證據的印證，對有些只有行賄人證言而犯罪嫌疑人拒不供認的案件，形成證據鏈條的大量的間接證據就決定了對案件事實的認定，這就是間接證據的完全證明作用。在這種情況下的間接證據具有系列性，與受賄犯罪的過程相對應，每個環節均有相應的間接證據予以證實，而由所有的間接證據形成的證據鏈條，推導出一個唯一的、具有排他性的結論，證明了受賄行為的存在。所以，間接證據在受賄案件認定中的決定性作用是不容忽視的。
二、受賄案件證據的收集
證據的收集，是指審判人員、檢察人員和偵查人員，依照法定程序，對案件事實進行調查了解并取得證據的活動。一般來講，收集證據應當遵循主動及時、客觀全面、深入細致、依法取證等原則。
受賄案件由于在證據上存在種類單一、不易提取、穩定性差等特點，再加上犯罪主體的特殊性，這就要求辦案人員在收集證據時一定要確立“證據意識”，即證據具有合法性、真實性和關聯性，證據是正確認識案件的基礎，是正確定罪量刑的依據。偵查人員必須通過收集各種證據，將已經發生過的案件事實準確地反映出來，并被人們所認識。為了達到這一目的，在收集受賄案件證據時，就要遵循收集證據的一般原則，并針對受賄案件的特點，認真提取各種證據材料，并重視對證據的固定。
1、收集證據要依法進行
在辦理受賄案件中，無論收集何種證據，都要依照法定程序進行。受賄人因其具有的特殊身份，一般都有較強的自尊心，甚至相對于一般的刑事犯罪分子，心理上更具脆弱性。因此，取證時更要注重方式方法，真正做到嚴格、公正、文明執法，這樣才能提取到真實有效的證據，降低受賄人將來翻供的可能性。取證時采用過激的、非法的方式，如單獨審訊、長時間輪番訊問、逼供、誘供等，不僅降低了證據的證明力，甚至使證據無效。提取證人證言時，也要給證人如實和全面作證提供條件，否則就會影響證言的真實性。總之，辦案人員不能僅僅滿足于收集到了證據，而是要收集到真實有效的、具有充分證明力的證據，只有這樣，才能為正確認定和處理案件打下堅實的基礎。
2、收集證據要客觀全面
客觀全面，就是要從案件的實際情況出發，按照客觀事物的本來面目去了解并如實地加以反映，既不夸大，也不縮小，更不能歪曲或捏造。全面，就是要在收集證據的過程中，對能夠證明被告人有罪或無罪、罪重或罪輕的證據材料均應加以收集。但在辦理受賄案件收集證據時，真正做到客觀全面卻并非易事。在調查中不是使主觀認識符合案件的客觀實際，而是要案件的客觀實際符合主觀的推測和想象；只愿聽取犯罪嫌疑人的有罪供述，不愿聽取無罪或罪輕的辯解；不給證人提供可以客觀充分地提供證據的條件，取證時斷章取義，取我所需，等等。在這種情況下取得的證據，均不能正確、全面地反映案件事實，極易造成冤、假、錯案。因此，要做到客觀全面地收集證據，必須防止和克服先入為主、偏聽偏信。在訊問犯罪嫌疑人時，注意傾聽其無罪或罪輕的辯解，并與其它證據相比對，認真加以分析；在詢問旺人時，也要讓其真實、全面地提供證據。
3、收集證據要深人細致
所謂深入細致，就是要注意證據材料的各種細節。注意那些似乎是微不足道的事物和其它一切可疑情況。鑒于受賄案件證據的特點，在收集證據時，既要抓住主要的犯罪事實，又不能放過關鍵細節。對于證據在細節上出現的矛盾，要分析這種矛盾是本質的還是非本質的，是否足以影響對主要犯罪事實的認定。有些細節只有行賄人和受賄人才能提供，在查明案件事實時起著重要作用。一些看似無關緊要的細枝末節、微不足道的物體或物質痕跡，經進一步調查了解和分析，往往成為查明案件的重要依據，與其它證據相印證后，又可能成為認定案件不可缺少的間接證據。所以，在收集證據時，要保持對證據的敏感性。
三、受賄案件證據的審查判斷
從公訴人的角度對證據進行的審查判斷，主要包括兩個方面的內容：一是逐證審查其真實性、合法性和關聯性，判斷是否符合運用證據的標準；二是綜合全案證據進行審查判斷，看其是否達到了確實充分的程度。實際上，審查判斷證據與收集證據存在著密切的聯系。在收集證據的過程中，必然要對收集到的證據進行審查判斷，而在審查判斷證據時，對發現的矛盾和疑點，也要通過復核或收集新的證據加以解決和排除。
(一)審查判斷證據的標準
l、以事實為根據，審查判斷證據的客觀性
證據是客觀存在著的事實，在對證據進行審查判斷時，就應一切從案件的實際出發，看其是否如實反映了客觀事物的本來面目，而不應把辦案人員的主觀推測、想象、判斷和假設推理作為定案的依據。要著重審查證據來源的可靠性。提供證據的人員受到客觀外界環境和主觀條件的限制，要通過對提供證據人員的身份、與案件的利害關系、主觀傾向、辨別、記憶和表述事物的能力等情況的分析，判斷證據的可信程度。如果其提供的證據是傳來證據，還要考查被傳聞或轉抄的次數，綜合判斷其可靠性。
2、以法律為準繩，審查判斷證據的合法性
依照法定程序收集證據，是保證證據具有真實性的基礎和前提，也是使證據具有充分證明力的保障。任何一種證據，既使可以證明案件真實情況，但因收集程序非法，也會使其失去證明力而無法使用。對于不合法的證據，應否定其證明力，重新調查取證，如果原始證據是不可再生的，則必須完備相關的法律手續。
3、結合案件事實，審查判斷證據的關聯性
證據的關聯性，是指證據與案件事實之間、證據與證據之間應存在客觀的、必然的聯系性。證據與案件事實的聯系性，是其對案件具有證明意義的必然要求。而證據之間，只有經過相互聯系、相互印證，才能對案件事實起到證明作用。
對每個證據的真實性、合法性和關聯性進行審查判斷的過程，實際上也是審查判斷案件證據是否確實、充分的過程。依據“證明體系”的要求，審查全案證據與證據之間，直接證據與間接證據之間，全案證據與案件事實之間，證據與案件的每個主要情節之間是否完整統一【1】如果據以定案的每個證據都查證屬實，案件的每個事實都有相應的證據予以證實，且排除了證據與案件事實之間、證據與證據之間的重大矛盾和疑點，全案證據相互關聯、相互印證，形成一個嚴密的證據體系，就可以必然地、合乎邏輯地推導出一個具有排他性的結論。
(二)逆向思維方式的運用
審查案件的通常做法是，按照起訴意見書載明的事實及認定的罪名，通過對案件證據進行審查，判斷案中證據是否已達到確實充分的程度，這是審查案件最基本的思維方式。
然而，針對受賄案件的特殊性，在運用順向思維方式的同時，還應當恰當地運用逆向思維方式，即：在審查證據過程中，將被告人無罪、罪輕的辯解及所有對被告人有利的證據加以綜合，并假定其為真，爾后，將案中其它證據與之對比、鑒別，并判斷出其真偽。結果有三：(1)其它證據確實充分，并能推導出另外一個具有排它性的結淪，則證明被告人的辯解等為假；(2)其它證據不僅無法推翻被告人的辯解及對被告人有利的證據，在客觀上反而能加以印證的，則證明被告人的辯解等為真；(3)其它證據與被告人的辯解等存在難以排除的矛盾，在這種情況下，應找出矛盾的癥結所在，通過復核證據或對案件進行補充偵查，去偽存真，解決矛盾。
充分運用逆向思維方式可以更好地保證案件質量，還可為將來的出庭公訴打下良好的基礎。
(三)“一對一”受賄案件的認定
所謂“一對一”受賄案件，是指直接證據只有行賄人的證詞而被告人拒不供認或開始供認后又翻供的受賄案件。賄賂案件之所以常常出現證據“一對一”的現象,主要是由賄賂案件本身的特點所決定的,同時也有偵查工作方面的問題。【2】正確地認定和處理這類案件，對于準確打擊受賄犯罪具有重要意義。
嚴格意義上的“一對一”受賄案件，是無法認定被告人有罪的。要對案件作出正確的認定，就要打破證據“一對一”的局面：在向被告人人和行賄人收集證據時，注意對證據的固定；通過收集大量的間接證據，印證直接證據的真偽。
對“一對一”受賄案件的證據進行審查，還應注意以下幾個方面：
1、傳來證據，從其證明力上講也屬間接證據，只要審查清楚其來源可靠，并與行賄人的證言相互印證，在“一對一”受賄案件中往往會起到關鍵作用；
2、被告人與行賄人之間存在權錢交易的可能性，雙方存在可以相互利用的關系；
3、行賄人與被告人沒有根本的利害沖突，排除誣告陷害的可能性；
總共2頁 1 [2]
下一頁
