"本期三大重點(diǎn)話題：
•《民法總則》立法縱覽與適用前瞻
•優(yōu)化政府職能配置 推進(jìn)司法行政改革
• 互聯(lián)網(wǎng)背景下的新案例與新管制模式
更多亮點(diǎn)：
本期卷首語(yǔ)由司法部副部長(zhǎng)熊選國(guó)題寫，題為《堅(jiān)持問題導(dǎo)向 激揚(yáng)改革活力推進(jìn)司法行政改革不斷向縱深發(fā)展》，釋放出積極的改革信號(hào)。未來(lái)司法體制改革的深入推進(jìn)，我們既應(yīng)當(dāng)站在司法改革的全局看待司法行政體制的改革問題，也應(yīng)當(dāng)通過司法行政體制的改革來(lái)全面推動(dòng)司法體制的整體變革。
對(duì)話欄目本期對(duì)話特別邀請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室石宏副主任、最高人民法院研究室郭鋒副主任、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王軼教授和石佳友教授。對(duì)話主要分為三部分，分別是：《民法總則》立法歷程與特色創(chuàng)新；《民法總則》最終版本的遺憾、重點(diǎn)條款解讀；《民法總則》的適用以及分則編纂的前景展望。
熱點(diǎn)問題，不同角度。立法者、司法者與學(xué)者共議《民法總則》，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界良性互動(dòng)。
專論欄目 新一輪司法體制改革主要針對(duì)法院和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的司法行政管理體制，對(duì)公、檢、法三機(jī)關(guān)的法律關(guān)系并沒有做出實(shí)質(zhì)性調(diào)整，對(duì)一系列困擾我國(guó)司法體制的問題并沒有提供有針對(duì)性的“頂層設(shè)計(jì)”。鑒于此，我刊專論約請(qǐng)五位知名學(xué)者，從不同角度對(duì)司法行政體制改革提出改革思路：
陳瑞華教授闡述了司法行政機(jī)關(guān)的職能定位和司法行政體制改革的基本原則與應(yīng)然狀態(tài)；
樊崇義教授探討了看守所劃歸司法行政機(jī)構(gòu)管理的理想模式；
季衛(wèi)東教授從執(zhí)行難的亂象和根源入手，對(duì)執(zhí)行權(quán)重新定位提出建議；
許身健教授結(jié)合國(guó)外法學(xué)教育評(píng)估機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)司法行政機(jī)構(gòu)對(duì)法學(xué)教育評(píng)估的路徑與方法；
宋華琳教授從行政法角度闡述政府部門職能優(yōu)化配置的理論。
思想欄目精彩紛呈，涉及民法立法、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲法實(shí)施、香港基本法、法律的道德性等重要法律問題，具體如下：
臺(tái)灣地區(qū)著名民法學(xué)者蘇永欽教授從傳統(tǒng)民法理論出發(fā)，撰寫《體系為綱，總分相宜——從民法典理論看大陸新制定的<民法總則>》,認(rèn)為《民法總則》的通過，意味立法者做了兩個(gè)不可逆的重大決定，一是制訂民法典，二是必須是一部體系嚴(yán)謹(jǐn)、告別部門化民法的法典。文章從民法典體系化著眼，指出民法總則制定的意義，民法典與部門法化的關(guān)系，各分編的整合，以及民法總則結(jié)構(gòu)和立法技術(shù)的一些疏漏。該文觀點(diǎn)見仁見智，但以臺(tái)灣學(xué)者視角，剖析大陸民法總則，跳脫固有思路，讀來(lái)頗具啟發(fā)性。
臺(tái)灣大學(xué)著名教授簡(jiǎn)資修，撰文反思《華文的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)道路》。在分別厘清科斯定理、漢德公式、公地悲劇、補(bǔ)償規(guī)則與外部性理論等法律經(jīng)濟(jì)分析核心概念的前提下，認(rèn)為數(shù)理模型與統(tǒng)計(jì)分析只是法律經(jīng)濟(jì)分析所謂“科學(xué)性”的“國(guó)王新衣”。作為法學(xué)的研究方法，法律經(jīng)濟(jì)分析的研究對(duì)象也是作為規(guī)范之法律，“無(wú)法律，不教義”，因此法律體系或法治，約束了法律經(jīng)濟(jì)分析的視角與方法。該文將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)歸入法教義學(xué)，觀點(diǎn)頗具新意。為大陸社科法學(xué)與法教義學(xué)學(xué)派紛繁復(fù)雜的爭(zhēng)論，又增加了一個(gè)不確定的議題，加持兩方觀點(diǎn)的學(xué)者，不妨一讀。
中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授鄭毅從其最擅長(zhǎng)的民族區(qū)域自治法制出發(fā)，撰文《論憲法實(shí)施機(jī)制的“雙核化”——以民族區(qū)域自治法制為例》。認(rèn)為傳統(tǒng)研究憲法實(shí)施，主要聚焦普適性憲法實(shí)施機(jī)制的構(gòu)建，卻面臨違憲審查、憲法的司法適用等與現(xiàn)行法制框架契合度不足的困局。因此，除繼續(xù)致力于統(tǒng)一實(shí)施機(jī)制的探討，還應(yīng)關(guān)注具體憲法制度的類型化實(shí)施，“化整為零”，促成憲法實(shí)施從“單核模式”向“雙核模式”轉(zhuǎn)變。民族區(qū)域自治法制在這一“雙核模式”的實(shí)現(xiàn)過程中扮演重要的示范性角色。該文為憲法實(shí)施謀求了另一種類型化的進(jìn)路，避免憲法實(shí)施研究陷入僵局，所謂條條大路通羅馬，無(wú)論哪種方式，期盼真正的憲法實(shí)施，早日到來(lái)。
今年是香港基本法實(shí)施二十周年，為此我刊特別邀請(qǐng)中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院講師，法學(xué)博士王理萬(wàn)對(duì)二十年來(lái)香港基本法的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的梳理，撰寫《香港基本法研究的知識(shí)生產(chǎn)與價(jià)值反思》。該文指出：以往香港基本法研究出現(xiàn)了明顯的實(shí)用主義和國(guó)家主義傾向。實(shí)用主義的研究提高了基本法學(xué)的務(wù)實(shí)性和操作性，使基本法研究嵌入中央對(duì)港政策的形成與詮釋的權(quán)力脈絡(luò)之中；國(guó)家主義的研究契合了政治現(xiàn)實(shí)的發(fā)展趨勢(shì)，為政治言說(shuō)提供了新的理論框架。這兩種基本法研究立場(chǎng)目前面臨一系列悖論和詰難，由此需要在香港政治轉(zhuǎn)型的背景下，建構(gòu)立憲主義的基本法研究，重述基本法的憲制和政治內(nèi)涵，引導(dǎo)香港的政治和社會(huì)變革。本文材料豐富，分析透徹，可讀性強(qiáng)，是基本法研究的又一優(yōu)質(zhì)“知識(shí)生產(chǎn)”。
加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院博士候選人，青年才俊劉洋投稿《循庸問惡：庸常規(guī)則、道德無(wú)涉與國(guó)際法》，以國(guó)際法為例，討論法律的道德性。認(rèn)為法律規(guī)則的道德無(wú)涉是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。建構(gòu)的道德無(wú)涉遮蔽了相關(guān)規(guī)則的道德立場(chǎng)，影響了大眾對(duì)法律規(guī)則的道德性乃至合法性的評(píng)價(jià)。
影像欄目以“司法的外衣：制服與法袍”為主題，描畫古今中外司法人員著裝演變，展示不同時(shí)期、不同國(guó)度的司法文化理念。
批評(píng)欄目精選兩篇優(yōu)秀書評(píng)：
一是中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授雷磊為我們導(dǎo)讀馮•德爾•普佛爾滕的《法哲學(xué)導(dǎo)論》，告訴我們 “法哲學(xué)”究竟在講什么。
二是北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授翟志勇，對(duì)張偉仁教授《磨鏡——法學(xué)教育論文集》的閱讀分享，從傳統(tǒng)中國(guó)的法律職業(yè)人才培養(yǎng)的角度把脈現(xiàn)時(shí)代的法學(xué)教育，對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行了歷史批判。
策略欄目：
中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃進(jìn)教授對(duì)建立中國(guó)現(xiàn)代仲裁制度提出了三點(diǎn)構(gòu)想，包括把中國(guó)打造成“國(guó)際商事仲裁目的地”，構(gòu)建中國(guó)特色仲裁理論和仲裁制度，以及構(gòu)建“一帶一路”國(guó)際投資貿(mào)易爭(zhēng)議解決機(jī)制。布局宏大，立意深遠(yuǎn)。
中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬，通過對(duì)“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”判決過程的分析，力圖通過司法為互聯(lián)網(wǎng)金融指引新秩序。
2016年中法評(píng)最佳作品獲獎(jiǎng)?wù)咧弧⒅袊?guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院2015 級(jí)博士研究生姜昊晨再推新作《既得利益拗不過市場(chǎng)——我國(guó)租車行業(yè)的管制博弈》，在分析了兩個(gè)重要的假說(shuō)，“牌照界定模糊產(chǎn)權(quán)”和“政府尋租有利益”后，認(rèn)為制度變遷的信息費(fèi)用和接受改革的費(fèi)用變化，將會(huì)極大影響管制的邏輯，因此網(wǎng)約車管制不會(huì)持久存在。衷心希望理論照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，讓“人民群眾成為改革的最大受益者”。
"
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
