[ 卜越 ]——(2009-12-11) / 已閱25005次
論侵權(quán)歸責(zé)中的因果關(guān)系—兼及哲學(xué)因果關(guān)系的有關(guān)問題
卜越
【摘要】破解侵權(quán)歸責(zé)因果關(guān)系之難題，應(yīng)采用由整體到局部的系統(tǒng)分析方法，發(fā)現(xiàn)并消除導(dǎo)致問題產(chǎn)生的原因，理順方方面面的邏輯關(guān)系。有必要厘清哲學(xué)因果關(guān)系中的一些模糊認(rèn)識。在侵權(quán)歸責(zé)中，因果關(guān)系要件只是單純的事實(shí)要件，它與法律評價(jià)要件有不同的功能，應(yīng)當(dāng)將二者區(qū)分開。對侵權(quán)歸責(zé)中的原因作出恰當(dāng)分類，有益于進(jìn)一步加深對它的認(rèn)識。
【關(guān)鍵詞】侵權(quán)歸責(zé)；結(jié)果；原因；因果關(guān)系
【正文】
侵權(quán)歸責(zé)中的因果關(guān)系問題一直被視為不解之法學(xué)難題。雖然中外學(xué)者始終沒有放棄對這一問題的研究，卻鮮有令人振奮的成果。
治病有兩種方法。一種是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的方法。這樣的方法只能緩解癥狀，而難以消除病根。另一種是追根溯源的方法。比如身體肌膚的問題要到臟腑去找原因，消除了病因，疾病就徹底治愈了。這就是中醫(yī)治病的思路——從人身體的整體、從各臟腑的相互關(guān)系上去認(rèn)識和治療疾病——與當(dāng)代系統(tǒng)論的觀點(diǎn)是一致的。破解侵權(quán)歸責(zé)因果關(guān)系的難題，也應(yīng)當(dāng)按照中醫(yī)的思路，從整體到局部，發(fā)現(xiàn)并且消除導(dǎo)致問題產(chǎn)生的原因，理順方方面面的關(guān)系。這是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，或?qū)?dǎo)致整個(gè)理論體系的改建或重建。
本文不對已有的、各種各樣的因果關(guān)系理論作系統(tǒng)評論，而是在學(xué)習(xí)借鑒國內(nèi)外理論成果的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建新的侵權(quán)歸責(zé)因果關(guān)系理論。
一、哲學(xué)因果關(guān)系的有關(guān)問題
哲學(xué)是世界觀和方法論。哲學(xué)意義上的因果關(guān)系與侵權(quán)歸責(zé)中的因果關(guān)系，乃抽象與具體之別。哲學(xué)因果關(guān)系理論對于研究侵權(quán)歸責(zé)中的因果關(guān)系具有指導(dǎo)意義。傳統(tǒng)侵權(quán)歸責(zé)因果關(guān)系理論上的一些謬誤，也能找到哲學(xué)因果關(guān)系理論的淵源。故在討論侵權(quán)歸責(zé)中的因果關(guān)系之前，有必要對哲學(xué)因果關(guān)系的有關(guān)問題作些討論。
（一）關(guān)于“因果關(guān)系”、“原因”、“結(jié)果”的概念
我國現(xiàn)有的哲學(xué)教科書都是在“唯物辯證法的基本范疇”一章（節(jié)）中論述原因和結(jié)果的。有教材是這樣說的：“原因和結(jié)果是揭示事物或現(xiàn)象引起和被引起關(guān)系的哲學(xué)范疇。原因是引起一定現(xiàn)象的現(xiàn)象，結(jié)果是由一定現(xiàn)象引起的現(xiàn)象。原因和結(jié)果構(gòu)成的相互關(guān)系就是因果關(guān)系。”[1]用原因和結(jié)果去解釋因果關(guān)系，顯然是本末倒置了。
從概念分類上講，“原因”和“結(jié)果”為相對概念[2]。相對概念是相對于另一方而言的。比如，“大”是相對于“小”而言的，“夫”是相對于“妻”而言的。拋開相對的另一方，孤立地談一個(gè)相對概念是沒有意義的。以筆者之見，相對概念又可分為兩種情況，一是因比較而生的概念。即兩類或兩類以上的事物作某方面的比較時(shí)，形容程度差別的概念，通常用形容詞來表示。如“大”與“小”、“輕”與“重”，等等。二是因關(guān)系而生的概念。即反映某種事物間相互關(guān)系之一方的概念，通常用名詞來表示。如“夫”與“妻”、“父”與“子”、“領(lǐng)導(dǎo)”與“被領(lǐng)導(dǎo)”，等等。要明確因關(guān)系而生的概念，首先要明確該關(guān)系。如同要理解“夫”與“妻”，首先要理解婚姻關(guān)系一樣。對于相對概念的定義，通常不是采用“屬加種差”的方法，而是采用說明或者描述的方法。比如，把“長”定義為：“兩點(diǎn)之間的距離大（跟“短”相對）。”[3]把“妻子”定義為：“男女結(jié)婚后，女子是男子的妻子。”[4]如果采用“屬加種差”的方法去定義“妻子”，說“與男子結(jié)婚的女子是妻子”，則顯然不對。因?yàn)樵撆訛椤捌拮印敝皇窍鄬τ谡煞蚨裕绻鄬τ谧优褪恰澳赣H”了。“原因”和“結(jié)果”即屬于相對概念中因關(guān)系而生的概念，可對其作如下說明式定義：在因果關(guān)系中，我們稱被引起的現(xiàn)象為結(jié)果，稱引起的現(xiàn)象為原因。可見，只有理解及說清“因果關(guān)系”，才能理解及說清“原因”和“結(jié)果”。
因果關(guān)系是事物間相互關(guān)系的一種。事物間的相互關(guān)系（聯(lián)系）以其性質(zhì)可分為本質(zhì)聯(lián)系與非本質(zhì)聯(lián)系。必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系、內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系的劃分與之同義。本質(zhì)聯(lián)系即有規(guī)律的聯(lián)系，具有客觀性、重復(fù)性、穩(wěn)定性和普遍性的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，事物間的本質(zhì)聯(lián)系（關(guān)系）可分為兩類：一是結(jié)構(gòu)關(guān)系，指系統(tǒng)內(nèi)部各要素以及各分系統(tǒng)、子系統(tǒng)之間穩(wěn)定的相互關(guān)系。結(jié)構(gòu)關(guān)系是系統(tǒng)內(nèi)部各要素以及各分系統(tǒng)、子系統(tǒng)的存在方式，是系統(tǒng)功能的必然表達(dá)與體現(xiàn)。二是因果關(guān)系，指事物既有狀態(tài)的變化（果）與引起該變化的諸因素（因）之間的關(guān)系，或如通說“因果聯(lián)系是由先行現(xiàn)象必然引起后續(xù)現(xiàn)象的一種本質(zhì)的聯(lián)系”[5]。事物的發(fā)展變化是普遍的和永恒的。有發(fā)展變化就有因果關(guān)系。如果事物原有的狀態(tài)沒有任何改變，也就不存在引起與被引起的關(guān)系。變化與運(yùn)動不同。運(yùn)動是事物存在的狀態(tài)，而變化是既有狀態(tài)的改變。故被稱為“結(jié)果”的現(xiàn)象只能是一個(gè)新現(xiàn)象、一個(gè)變化了的現(xiàn)象，包括新事物產(chǎn)生或者原有事物發(fā)生變化。即如維之先生所言“結(jié)果即事物之狀態(tài)變化”[6]。事物的變化是相對而言的，有相對不變的參照物，才有相對于參照物的變化。參照物與結(jié)果都具有客觀性。原因是在結(jié)果產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在、且與結(jié)果的產(chǎn)生有內(nèi)在聯(lián)系的現(xiàn)象。從時(shí)間上說，只有在結(jié)果產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在的現(xiàn)象才能稱為原因。從相互關(guān)系上說，只有與結(jié)果的產(chǎn)生有內(nèi)在聯(lián)系的現(xiàn)象才能稱為原因，或者說，只有引起結(jié)果產(chǎn)生的現(xiàn)象才能稱為原因。
（二）關(guān)于因果必然性以及原因集合與結(jié)果集合
因果必然性是因果關(guān)系的本義所在。只有先行現(xiàn)象必然引起后續(xù)現(xiàn)象，二者的關(guān)系才能稱為因果關(guān)系。“必然性反偶然、隨機(jī)、自由、任意或多可能性而定義，指（事物變化的）確定性、嚴(yán)格規(guī)律性或唯一可能性。”[7]
“‘因果必然性’乃是對于完全的原因作用和整體的結(jié)果狀態(tài)而言的”。[8]即哲學(xué)上所說“因果必然性”或者“因果關(guān)系具有必然性”，其中的“因”與“果”并非指特定的或者單一的原因和結(jié)果，而是指全部原因和結(jié)果的集合，即特定的原因集合必然導(dǎo)致特定的結(jié)果集合，原因集合中任一原因的改變，都必然引起結(jié)果集合的改變。
概念有集合概念和非集合概念之分。而漢語名詞卻沒有單復(fù)數(shù)之分。通常，漢語中的名詞既可以表示集合概念，也可以表示非集合概念。對同一名詞，作為集合概念使用和作為非集合概念使用，其概念的內(nèi)涵并不一致。故在特定語境下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分名詞的概念類別，正確使用集合概念和非集合概念，以避免偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。“原因”、“結(jié)果”既可作為集合概念使用，也可作為非集合概念使用。我們在指稱具體原因和結(jié)果時(shí)，“原因”和“結(jié)果”為非集合概念，比如：“被告行為是損害發(fā)生的原因”。而在指稱原因集合和結(jié)果集合時(shí)，“原因”和“結(jié)果”則為集合概念，比如：“事物發(fā)展的原因是復(fù)雜的”。
從宏觀上看，原因與結(jié)果都是作為集合體而存在的，任何結(jié)果的產(chǎn)生必定源于多種因素的綜合作用，任何原因也都會導(dǎo)致多方面的結(jié)果。一方面，事物間的相互聯(lián)系和相互作用是客觀的、普遍的和絕對的，絕對孤立的事物或者封閉的系統(tǒng)是不存在的。任何事物的產(chǎn)生，都是多種因素綜合作用的結(jié)果：既有內(nèi)部的，也有外部的；既有不變的，也有變化的；既有常規(guī)的，也有非常規(guī)的；既有直接的，也有間接的；等等。多種因素相互作用的結(jié)果也并非單一結(jié)果。世界是立體的和運(yùn)動的，任何原因作用力的方向也必然是多維的。另一方面，原因與結(jié)果是相對而言的，原因視為結(jié)果時(shí)還有導(dǎo)致它產(chǎn)生的原因，結(jié)果視為原因時(shí)還有它產(chǎn)生的結(jié)果。因果鏈可以隨著時(shí)空的擴(kuò)大而無限延伸。故原因之前還有原因，結(jié)果之后還有結(jié)果。如果不作時(shí)空方面的限制，“原因”和“結(jié)果”就都是無限集合，作了時(shí)空方面的限制，“原因”和“結(jié)果”則為有限集合。
原因集合中的某一特定原因與特定結(jié)果的關(guān)系需要具體情況具體分析。我們可以把原因分為不變的原因和變化的原因（或稱動因）。當(dāng)原因集合中的其他原因不發(fā)生變化，某一原因的產(chǎn)生或者變化即可導(dǎo)致特定結(jié)果的時(shí)候，人們通常稱該原因是結(jié)果產(chǎn)生的充分條件——并非單一原因，而是單一動因。當(dāng)原因集合中的其他原因不發(fā)生變化，某幾個(gè)原因的相互結(jié)合才能導(dǎo)致特定結(jié)果的時(shí)候，人們通常把這幾個(gè)原因中的每一個(gè)原因都稱作結(jié)果產(chǎn)生的必要條件——必要條件之和，即為結(jié)果產(chǎn)生的充分條件。在其他條件不變的前提下，充分條件或者必要條件之和與結(jié)果的聯(lián)系為必然聯(lián)系，單一必要條件與結(jié)果的聯(lián)系則為偶然聯(lián)系。
必然與偶然、原因與結(jié)果是兩對具有不同意義的哲學(xué)范疇。必然與偶然反映的是單個(gè)事物的存在狀態(tài)或者不同事物間相互關(guān)系的確定性問題。原因與結(jié)果反映的是不同事物間相互關(guān)系中的因果性問題。我們描述特定事物間是否具有因果關(guān)系，用“是”或者“不是”、“有”或者“沒有”表達(dá)就足夠了。只有在描述事物及其相互關(guān)系的確定性時(shí)，才用“必然”或者“偶然”去表達(dá)。
導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生的原因集合有簡有繁。在復(fù)雜的原因集合中，既可能是眾多客觀原因的集合，也可能是人的行為和客觀原因的集合。導(dǎo)致特定結(jié)果的原因集合中，各原因的出現(xiàn)及其與其他原因的組合方式具有偶然性。人的行為是由意識支配的，而人的意識的產(chǎn)生更具偶然性和復(fù)雜性。故復(fù)雜的原因集合通常是難以完全重復(fù)的。這也是人們對于某些事物間因果關(guān)系的規(guī)律性難以把握的重要原因。
（三）關(guān)于客觀因果關(guān)系與主觀因果關(guān)系。客觀因果關(guān)系即客觀存在的因果關(guān)系。客觀因果關(guān)系具有立體性和開放性，其原因和結(jié)果均為無限集合。主觀因果關(guān)系是客觀因果關(guān)系在人們頭腦中的反映，是人們所認(rèn)識、研究的因果關(guān)系。由于人們的研究目的不同，通常人們所研究的因果關(guān)系只是客觀因果關(guān)系的一個(gè)側(cè)面或者部分——在有限的時(shí)空范圍內(nèi)，以某種事物變化為結(jié)果，即以結(jié)果集合中的某個(gè)（些）因素（子集）為結(jié)果，而研究原因集合中與研究目的有關(guān)的部分原因；或者以某種現(xiàn)象為原因，即以原因集合中的某個(gè)（些）因素（子集）為原因，而研究它所導(dǎo)致的與研究目的有關(guān)的部分結(jié)果。當(dāng)然，人們所認(rèn)識的因果關(guān)系還受限于人的主觀條件的局限性與差異性。筆者把作為研究對象的原因和結(jié)果稱為“目標(biāo)原因”和“目標(biāo)結(jié)果”。通常，在哲學(xué)研究以外的領(lǐng)域，人們所稱的“原因”和“結(jié)果”都是“目標(biāo)原因”和“目標(biāo)結(jié)果”，“因果關(guān)系”也只是目標(biāo)原因和目標(biāo)結(jié)果的關(guān)系；目標(biāo)原因以外的原因被稱作結(jié)果發(fā)生時(shí)存在的條件，目標(biāo)結(jié)果以外的結(jié)果則被忽略掉。比如，把雞蛋和石頭同時(shí)摔到地上，雞蛋會破碎，石頭不會破碎。如果我們將雞蛋破碎作為目標(biāo)結(jié)果，其他非目標(biāo)結(jié)果如由于雞蛋破碎而產(chǎn)生的衛(wèi)生、勞務(wù)、成本等問題就不予考慮了。就原因而言，因?yàn)殡u蛋破碎的參照物是石頭，故我們把雞蛋的易碎性作為其破碎的原因。雖然地球的引力等其他原因也是雞蛋破碎的原因，但此時(shí)我們只是把它作為與目標(biāo)原因同時(shí)具備的必需條件。而如果我們發(fā)現(xiàn)上午放在籃子里完好的雞蛋下午卻破碎了，那我們一定會認(rèn)為破碎的原因是某種外力。此時(shí)雞蛋的易碎性就成了雞蛋破碎的必需條件。質(zhì)言之，在主觀因果關(guān)系中，人們根據(jù)其研究需要限定原因和結(jié)果的范圍，主觀因果關(guān)系中的原因集合和結(jié)果集合均為有限集合。
這樣，筆者依據(jù)與特定結(jié)果關(guān)系的不同，把客觀存在的各種現(xiàn)象分為以下四類：一是作為人們研究的目標(biāo)、且與特定結(jié)果的產(chǎn)生有內(nèi)在聯(lián)系的現(xiàn)象，筆者稱之為目標(biāo)原因，或稱原因；二是雖與結(jié)果產(chǎn)生有內(nèi)在聯(lián)系，但并非人們研究目標(biāo)的現(xiàn)象，筆者稱之為非目標(biāo)原因，或稱條件；三是雖然在結(jié)果產(chǎn)生前客觀存在，但與結(jié)果的產(chǎn)生沒有內(nèi)在聯(lián)系的現(xiàn)象，筆者稱之為環(huán)境因素。四是在結(jié)果產(chǎn)生后出現(xiàn)的各種現(xiàn)象，筆者稱之為后來因素——與結(jié)果產(chǎn)生無關(guān)。比如，甲把乙打傷，甲的侵害行為是乙人身損害的原因，乙身體的生理結(jié)構(gòu)等是造成該傷害的條件，而當(dāng)時(shí)風(fēng)和日麗以及丙的圍觀、丁的尖叫等則只是乙人身損害發(fā)生時(shí)的一些環(huán)境因素，而其后發(fā)生的事情則是乙人身損害的后來因素。
二、因果關(guān)系要件在侵權(quán)歸責(zé)中的位置與功能
侵權(quán)歸責(zé)，就是公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益[9]受到侵害，而追究侵害人的侵權(quán)責(zé)任。[10]侵權(quán)歸責(zé)是按一定程序?qū)嵤┑倪^程。侵權(quán)歸責(zé)可由當(dāng)事人自己進(jìn)行。當(dāng)事人之間對責(zé)任確定有分歧的，可請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)施。
侵權(quán)歸責(zé)的完整過程是從受害人或者其他救濟(jì)權(quán)人[11]對其權(quán)益損害主張由侵害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任開始，到確定侵權(quán)人的具體責(zé)任終結(jié)。民事主體的合法權(quán)益受到侵害，受害人或者與其有特定關(guān)系的人依法享有救濟(jì)權(quán)。救濟(jì)權(quán)為民事主體的私權(quán)。受害人或者其他救濟(jì)權(quán)人對其權(quán)益損害是否主張由侵害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任具有選擇權(quán)，對受害權(quán)益的特定化及其損害范圍的確定也具有選擇權(quán)。救濟(jì)權(quán)人如果選擇損害完全由自己承擔(dān)，就沒有侵權(quán)歸責(zé)了；只有主張損害全部或者部分由侵害人承擔(dān)，才需要進(jìn)行侵權(quán)歸責(zé)，以依法確定侵害人的侵權(quán)責(zé)任。
確定侵害人的侵權(quán)責(zé)任即侵權(quán)歸責(zé)分三步走：
第一步，是確定侵害人（被告）是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。“任何國家的侵權(quán)行為法皆面臨一個(gè)基本問題：因權(quán)益受侵害而生的損害究應(yīng)由被害人承擔(dān)，抑或使加害人負(fù)損害賠償責(zé)任？”[12]這也是侵權(quán)歸責(zé)首先要解決的問題。
確定侵害人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的工具，或稱標(biāo)準(zhǔn)，是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，或稱侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成。在我國，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成理論主要有“三要件說”和“四要件說”[13]。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成理論建立在主觀過錯(cuò)的基礎(chǔ)上，有著自身無法克服的邏輯缺陷。應(yīng)當(dāng)重建過錯(cuò)客觀化的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成理論。以筆者之見，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件包括權(quán)利損害、因果關(guān)系、過錯(cuò)行為和無免責(zé)事由。因受限于本文主題，在此不展開論述。
“要件”是必要條件的簡稱。在邏輯學(xué)上，必要條件是指必要但不充分的條件，即沒有該條件就一定沒有該結(jié)果，但有了該條件，也不一定有該結(jié)果。“因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件”，即表明，缺少因果關(guān)系要件侵權(quán)責(zé)任不能成立，但滿足了因果關(guān)系要件侵權(quán)責(zé)任也不一定能成立。只有責(zé)任構(gòu)成要件都得到滿足，侵權(quán)責(zé)任才能成立。
在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中，各要件應(yīng)當(dāng)各司其職。因果關(guān)系要件的功能，是確定當(dāng)事人（首先是被告，或?yàn)槭芎θ耍┑男袨榕c損害有沒有因果關(guān)系——因果關(guān)系研究只需對此作出“有”或者“沒有”的回答。如果被告行為與損害沒有因果關(guān)系，被告的侵權(quán)責(zé)任不成立，侵權(quán)歸責(zé)就此終結(jié)。如果被告行為與損害有因果關(guān)系，被告是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還要看過錯(cuò)行為要件和無免責(zé)事由要件能否滿足。
過錯(cuò)行為要件討論的是行為的正當(dāng)性問題，其功能是對行為的性質(zhì)作出法律評價(jià)：如果行為人實(shí)施的是法律許可或者鼓勵(lì)的行為，即正當(dāng)行為、無過錯(cuò)行為，則應(yīng)受到法律保護(hù)，而不產(chǎn)生不利的法律后果即法律責(zé)任；如果行為人實(shí)施的是法律禁止的行為，即不正當(dāng)行為、過錯(cuò)行為，除非有免責(zé)事由，就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。侵權(quán)歸責(zé)中，過錯(cuò)行為要件為法律評價(jià)要件，在確定行為人是否承擔(dān)責(zé)任時(shí)具有決定意義，也是侵權(quán)歸責(zé)的難點(diǎn)所在。
筆者認(rèn)為，責(zé)任構(gòu)成中的過錯(cuò)行為是指民事主體負(fù)有避免特定損害發(fā)生的有關(guān)義務(wù)而沒有履行該義務(wù)的行為；是具體的過錯(cuò)行為，而不是抽象的過錯(cuò)行為。如果某行為與特定損害沒有因果關(guān)系，那么該行為一定不是針對該特定損害的責(zé)任構(gòu)成中的過錯(cuò)行為。故責(zé)任構(gòu)成的邏輯順序是因果關(guān)系分析在先，過錯(cuò)行為分析在后。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
