[ 卜越 ]——(2009-12-11) / 已閱25069次
因果關系要件和過錯行為要件的功能區分如下圖：
傳統因果關系理論中所涉及的“事實因果關系”以外的有關責任成立的其他問題，只有在討論過錯行為要件時才能說清楚。傳統主觀過錯要件無力解決行為的正當性問題，行為非法性要件因“法”取狹義，也不能完全說清楚有關問題。新的侵權歸責因果關系理論有賴于新的過錯行為理論與之相配合。
如果確定與損害有因果關系的行為屬于過錯行為，則推定該行為人的侵權責任成立——除非有免責事由，該行為人就要承擔侵權責任。“無免責事由”為侵權責任構成的消極要件，推定責任成立的行為人可以提出有免責事由予以否認。
侵權歸責的第二步，是確定責任或者損失分擔。如果只有單一侵權人而沒有責任或者損失分擔因素，單一侵權人承擔受害人請求且符合法律規定的全部責任。如果除了單一侵權人的侵權行為外，還有其他責任、損失分擔因素，則要在責任人之間分配責任，或者在責任人和受害人之間分配責任和損失。
責任構成是針對特定行為人而言的。如果損害是或者可能是由兩個或者兩個以上的民事主體的行為共同造成的，則應當對各行為人分別適用責任構成，以分別確認各行為人是否承擔民事責任。如果受害人的過錯行為也與損害有因果關系且沒有免責事由，那么受害人也要承擔或者分擔相應責任。法律面前人人平等，法律是用同一把尺子去衡量侵害人行為和受害人行為的。如果受害人的行為充分滿足責任構成要件，受害人就要承擔法律上的不利后果——即便不稱其為侵權責任，但仍屬民事責任。
如果導致損害的原因還有行為以外的致害原因，那么受害人或許會在一定條件下分擔損失。非行為的致害原因包括受害權益自身特點和狀態的原因，以及外部客觀原因。受害權益自身的特點和狀態可能會成為權益損害的原因或原因之一。比如，甲與乙發生糾紛，甲辱罵乙，乙受辱后突發心臟病，乙身體上的薄弱環節是其發病的原因之一。又如，丙患不明急癥，送醫院后不治身亡，其當時的身體狀態是其死亡的原因之一。外部客觀原因也可能是損害發生的原因或原因之一。比如，甲安裝廣告牌不牢固，超強臺風將廣告牌吹倒砸壞臨近房屋。超強臺風即為外部客觀原因。
那么，存在什么樣的非行為致害原因，受害人才分擔損失呢？筆者認為，受害人分擔損失的構成要件包括：1、有侵權責任人。如果沒有侵權責任人，那就不是侵權歸責中的損失分擔了。2、有非行為原因。即有一個或者數個行為以外的客觀情況與損害有因果關系。3、該非行為原因屬于異常客觀情況。筆者認為，異常客觀情況是指非常態、不可控的客觀情況。“異常客觀情況”與責任構成中的“過錯行為”一樣，為法律評價要件，對于受害人是否分擔損失具有決定意義。
在受害人分擔損失構成中，因果關系要件仍然是單純的事實要件。受害人分擔損失構成中的因果關系要件和異常客觀情況要件的功能區分如下：
確定了責任人或者受害人分擔損失因素后，接下來是按照一定的規則在責任人之間分配責任或者在侵害人和受害人之間分配責任和損失。責任或者損失分擔中適用的規則本文不論。
并非所有的侵權案件都有責任或者損失分擔因素。如果沒有，這第二步就省略了。
侵權歸責的第三步，是確定責任人承擔責任的方式和范圍。責任方式和范圍由法律作出一般規定。具體案件中，特定責任人承擔責任的方式和范圍是對法定責任的具體適用。
概言之，侵權歸責程序由受害人啟動；侵權歸責啟動后，首先確定侵害人是否承擔侵權責任；如果侵害人承擔侵權責任，且沒有責任（損失）分擔因素，侵害人對所致損害承擔受害人主張且符合法律規定的全部責任；如果有責任（損失）分擔因素，則在分別對各行為人適用責任構成或者對非行為因素適用受害人分擔損失構成的基礎上，在責任人之間或者責任人與受害人之間分擔責任或者損失。最后，依據受害人請求及法律規定確定責任人的責任方式及范圍。
傳統理論中的眾多因果關系學說，多把因果關系與責任成立、責任分擔混為一談，討論的名為因果關系，實為責任成立和責任分擔問題。這就勢必導致因果關系問題成為“一團亂麻和一堆荊棘”[14]。撇開責任成立和責任分擔，因果關系只是一個單純的事實問題，在大多數案件中，只是一個簡單的事實問題。
在因果關系要件研究中，對行為或者非行為因素作出與損害是否有因果關系的判斷，依據的是生活常識、各種專業知識和技術手段。簡單明了的因果關系為人們的生活常識所確認，復雜曲折的因果關系則需要由專業人員依據專業知識和經驗去確認，對那些依據現有的知識和經驗無法確認是否有因果關系的情況，只能通過科學實驗、推理等方法論證其中的可能性——這些，都不是法學研究的對象。因果關系屬于事實問題。認定因果關系與認定其他案件事實并無區別。學界歸納的所謂判斷因果關系的方法如“刪除說”、“but for”規則等，僅具一般的理論意義，而并非實際判斷事物間因果關系的準繩。因為“刪除說”、“but for”規則等，都只有在“其他條件不變”的前提下才有意義。而將社會生活的場景絲毫不差地再次復制幾乎是不可能的。質言之，判斷事物間是否存在因果關系，并非依據某種法律或者法學上的標準，而是依據人們具體的生活經驗和復雜的知識體系，而后者并非法學的研究范圍。
在侵權歸責實務中，有相當多的案件，其中的行為或者非行為因素與損害是否有因果關系,屬于眾所周知的事實或者自然規律及定理，或者根據已知事實和日常生活經驗法則就能夠推定出，當事人并不需要予以舉證。[15]故在侵權之訴中，因果關系經常是一個可以被忽略的問題。只有上述情況以外的因果關系問題，才由有關當事人舉證證明。訴訟中，法官根據證據規則，對因果關系問題作出認定。
傳統理論中，在討論責任或者損失分擔時還有相當多的因果關系問題，比如原因力問題等等，其中多數是基于主觀過錯要件而產生的問題，在把過錯行為作為責任構成要件后，這些問題就不存在或者迎刃而解了。具體問題本文不展開討論。
三、侵權歸責因果關系中的“結果”與“原因”
因果關系是侵權歸責要件之一——不論在責任構成中，還是在受害人分擔損失構成中，故因果關系中的“結果”與“原因”也可稱作侵權歸責中的“結果”與“原因”。
(一)侵權歸責中的“結果”
侵權歸責因果關系中的“結果”，就是救濟權請求權人所主張的特定損害。如前所述，侵權歸責的啟動以及對什么損害追究侵害人的責任，取決于受害人或者其他救濟權請求權人的意志。而侵權歸責，就是對民事主體的權益損害，確定什么人承擔責任以及承擔什么樣的責任。侵權歸責啟動后，權益損害即被特定化。侵權歸責中的因果關系研究，就是以該特定損害為“結果”，確定侵權歸責中的“原因”。
特定損害是在某一時間點上表現出來的、受害人的特定權益及其特定范圍的損害。侵權歸責時，原告必須在被告所導致的損害結果集合中將擬追究被告責任的損害特定化。首先，要確定一個時間點。時間是流逝的。隨著時間的流逝，已有的損害會發生變化——可能是微小的變化，可以忽略不計；也可能是明顯的變化，則有第一次損害和后續損害問題。以不同時間點上的損害作為結果，其原因也會有所區別。故在侵權歸責時，損害必需固定在某一時間點上。其次，要把擬追究被告責任的受害權益的性質及其范圍確定下來。主張哪些損害由侵權人賠償是原告的權利，而哪些損害應當由侵權人賠償，則是侵權歸責中的責任確定與分擔問題。質言之，“結果”是救濟權人選擇并且特定化的。比如，甲打傷乙，乙治療不及時落下殘疾。乙既可以就其受傷告甲，也可以就其殘疾告甲；其主張的損害中既可以包括精神損害，也可以不包括精神損害；等等。
(二)侵權歸責中的“原因”
從哲學意義（一般意義）上講，導致特定損害的原因，是在該損害發生之前已經存在、并且與該損害的發生有內在聯系的事物或者情況。但是，我們在侵權歸責中并不是沒有選擇、漫無邊際地討論導致損害的原因，而是有選擇、有目的地討論導致損害的原因。為了使侵權歸責因果關系要件中討論的原因和一般意義上的原因相區別，筆者把前者稱為“侵權歸責中的原因”，或稱“侵權歸責因果關系中的原因”、“有歸責意義的原因”、“侵權歸責的目標原因”。那么，“侵權歸責中的原因”是如何確定的呢？
因果關系要件在責任構成或者受害人分擔損失構成中的功能，只是為法律評價要件提供與損害有因果關系的行為或者非行為因素。故只有需要拿到法律評價要件中討論的行為或者非行為因素，才有必要先在因果關系要件中討論。或者說，只有確定的或者可能的過錯行為及異常客觀情況才需要在因果關系要件中討論。當然，這并非先去作法律評價要件的討論，然后再把已經確定的過錯行為或者異常客觀情況拿到因果關系要件中討論。作出“是或者可能是過錯行為或者異常客觀情況”的判斷，是基于案件當事人及其他有關人員自己的認識。在侵權歸責實務中，受害人先作出“被告行為是、或者可能是導致損害的過錯行為”的判斷，然后他才會啟動侵權歸責程序。侵權歸責程序啟動后，雙方當事人就行為或者非行為因素與損害的因果關系提出自己的主張并舉證（證據法規定免于舉證的情況除外）。對任一方主張并舉證的問題，都要在侵權歸責中討論確認。質言之，“侵權歸責中的原因”的確定取決于案件當事人任一方的主張及舉證。對于案件當事人以外的其他人員如理論研究人員而言，確定“侵權歸責中的原因”，則是以自己的認識為標準，就是把自己認為是、或者可能是過錯行為或者異常客觀情況的因素納入因果關系要件的研究范圍。“侵權歸責中的原因”并不一定是與損害有因果關系的過錯行為或者異常客觀情況。前者的外延大于后者。
筆者把與損害有因果關系的過錯行為或者異常客觀情況稱為“具有責任成立或者損失分擔意義的原因”，或稱“致害原因”。“原因”本是在討論因果關系時相對于“結果”而言，在討論法律評價要件時，對需要討論的行為或非行為因素已不稱其為“原因”。但是在有兩個或者兩個以上責任構成或者受害人分擔損失構成充分滿足的情況下，為了在討論責任或者損失分擔時表述方便，我們姑且仍以“原因”稱之。這樣，在侵權歸責中，“原因”分為三個層級： “一般意義上的原因”、“侵權歸責中的原因”和“致害原因”。從概念關系上說，上述三個概念為包含關系。如下圖：
（三）侵權歸責中的原因的分類
在討論因果關系的時候，經常會遇到有兩個或兩個以上侵權歸責中的原因的時候，這就有必要對各原因進行分類，以便對各原因間的相互關系有清晰的認識。致害原因的分類與之相同。
1、行為原因和非行為原因
這是依據是否行為原因所作的分類。行為原因就是與損害的發生有因果關系的行為，包括侵害人行為和受害人行為。物作為侵害的直接主體時，物的“行為”視為其支配、管理者的行為。物沒有意志，其“行為”（包括物的運動和不運動）為其支配、管理者行為的延伸，就是說，物的支配、管理者的行為影響了物的運動狀態，包括物的支配者的積極行為導致了物的運動，物的支配、管理者的消極行為導致了物的不運動或者未能阻止物的運動。動物作為侵害的直接主體時，動物的行為歸因于其管理者的行為。動物雖具有物的屬性，但其活動具有自發性，故動物的活動不是其管理者行為的延伸。動物致人損害時，由動物行為原因上溯至其管理者行為原因。非行為原因就是與損害的發生有因果關系的行為原因以外的客觀情況，包括受害權利自身特點、狀態以及其他客觀情況。
2、侵害人原因、受害人原因和外部客觀原因
這是依據原因與當事人之間的關系所作的分類，是上面分類的另一種組合。侵害人原因即侵害人行為。受害人原因包括受害人行為、受害權利自身特點與狀態。外部客觀原因即侵害人和受害人原因以外的其他客觀情況。
3、并列原因與傳遞（被傳遞）原因
這是依據原因間的相互關系所作的分類。各原因的關系按其組合方式不同可分為并列關系和傳遞關系。如果各原因相互結合導致同一結果，則各原因的關系為并列關系，各原因為并列原因。如果一原因（相對于該原因的結果而言）是由另一原因（集合）所引起，則前后原因之間的關系為傳遞關系，引起“原因”的原因是傳遞原因，被引起的原因是被傳遞原因。
如果用“c”表示原因，“d”表示損害，“→”表示二者之間具有因果關系，在只有兩個侵權歸責中的原因時，并列原因與損害的關系可表示為：(c1+c2)→d。傳遞（被傳遞）原因與損害的關系可表示為：c1→c2→d。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
