[ 王克先 ]——(2010-10-17) / 已閱25992次
論我國性騷擾的立法司法及完善
王克先
[摘 要] 美國女權主義法學家凱瑟琳•麥金儂是提出性騷擾概念的第一人，美國是最早對性騷擾立法的國家。2005年8月我國《婦女權益保障法》首次將“禁止性騷擾”明確納入法律，但對怎么樣的行為是性騷擾并沒有界定。各地制定的《婦女權益保障法》實施辦法中，對性騷擾問題作了進一步的規定，如北京規定，禁止違背婦女意志，以具有性內容或者與性有關的語言、文字、圖像、電子信息、肢體行為等形式對婦女實施性騷擾；用人單位、公共場所經營管理單位應當根據情況采取措施，預防和制止對婦女的性騷擾。本文作者認為，性騷擾是一種侵權行為，以侵權行為法調整；對性騷擾的判斷應采取主客觀相結合的標準；并應對職場性騷擾問題有充分的考慮。
[關鍵詞] 性騷擾 立法 司法 完善
一、性騷擾概述。
研究性騷擾不得不從西方說起。
（一）性騷擾概念的提出
性騷擾并非近現代社會所特有，但是這種現象被作為一種社會問題，最后上升為法律問題，則是近現代社會進步與文明的產物，尤其是工作中的性騷擾，它的出現是工業革命以來，隨著女性大量地進入公共領域，與男性一起從事社會活動的過程中開始大量出現的。
美國女權主義法學家凱瑟琳•麥金儂是提出性騷擾概念的第一人。1974年，凱瑟琳•麥金儂受理了一起女員工辭職案件。這個案件中，女員工是自己辭職而不是被老板辭退，按照美國法律，因個人原因辭職不能得到社會救濟。凱瑟琳•麥金儂認為女員工辭職的原因是因為她受到了上級的性挑逗，是無法工作而不是不想工作。她提出了“性騷擾”一詞，并將性騷擾定義為：通過濫用權利，在工作場所、學校、法院或其他公共領域，以欺凌、威脅、恐嚇、控制等手段向婦女作出不受歡迎的與性相關的言語、要求或舉止的行為。
（二）西方的反性騷擾立法司法
美國是最早解決“性騷擾”問題的國家。1976年在William v Saxbe案中，聯邦地方法院首次判決，回報型性騷擾構成一種違法的性別歧視，并將性騷擾定義為：被迫的和不受歡迎的與性有關的行為。聯邦上訴法院在Barnes v Coastle案中，重申了這一看法。至此，性騷擾概念作為一個法律概念，逐漸為人們所接受。
1980年，美國平等就業機會委員會發布了《性騷擾指南》，對性騷擾作出定義：在下列情況下向對方做出不受歡迎的、與性有關的行動或要求，及其他言語舉動，均構成性騷擾：1、迫使對方接受有關行為，作為受雇或就學的明顯或隱蔽的要求或條件；2、對方接受有關行為與否，將成為影響個人升遷或學業成績的先決條件；3、有關行為具有以下目的或導致以下結果：不合理地干擾個人工作或學業；制造一個令人不安、不友善或令人反感的工作或學習環境。前兩種情形被稱為交換利益性騷擾或回報型性騷擾， 第3種情形被稱做敵意工作環境性騷擾。這是目前國際上最具權威的定義。
歐盟委員會1991年通過的行動規范將性騷擾表述為：建立在性基礎上的不受歡迎的性舉動或其他影響男性或女性工作中人格尊嚴的行為。并進一步表明：性騷擾的核心特征就是不為被害人所接受，是不受歡迎的。應當由每個個人來確定什么行為是可以接受的，什么行為是冒犯性的。
綜觀性騷擾的提出和發展，性騷擾的概念首先出現在西方發達國家，并首先在一些西方發達國家得到法律確認。自上世紀九十年代以來隨著全球化和世界范圍內婦女運動的發展、女性權利的提高，性騷擾的概念逐漸被越來越多的國家所接受和認可，獲得了世界性的廣泛關注，起步較晚的一些發展中國家也逐步開始研究和探討性騷擾的問題和立法的可能性。我國2005年8月28日修正，同年12月1日起施行的《婦女權益保障法》規定了禁止性騷擾的內容，實現了性騷擾立法突破。
（三）性騷擾內涵和外延的演變
隨著性騷擾理論研究和實踐的不斷深入，性騷擾概念的內涵和外延不斷擴大，以適應社會生活的需要。由對受雇者性騷擾發展到包含對非受雇者性騷擾；主觀方面構成要件的關鍵并非在于該項行為是否出于受害人自愿，而在于它是否受其歡迎；心理傷害的標準則日漸弱化了對性騷擾行為后果嚴重程度的過高要求；性騷擾一開始是對女性的權利保護，后來發現被騷擾的不僅僅女性，也有男性，實質上男女都存在著被騷擾的可能，所以對性騷擾的準確定義是包含兩性都受侵犯的行為，而不僅僅是針對女性的侵犯行為，但相對來說針對女性的性騷擾，遠遠多于針對男性的性騷擾，所以性騷擾的提出和立法的重點旨在保護女性。
二、我國性騷擾現狀和立法
（一）我國性騷擾現狀
從凱瑟琳•麥金儂提出性騷擾概念到現在不過三十幾年，性騷擾已從一個女權運動的概念變成一個世界性的熱門話題。反性騷擾法律制度在美國確立之后，世界很多國家模仿美國反性騷擾法律制度，建立起本國的反性騷擾法律體系。我國關注這一問題的人也逐漸增多，要求對反性騷擾立法的呼聲很高。
就我國而言，“性騷擾”這個詞不是一個本土概念，但這并不等于沒有性騷擾現象存在，性騷擾我國自古就有之，只不過沒有“性騷擾”這個詞而已。在我們的詞匯里，有很多說的就是性騷擾，如“揩油”、“調戲”、“吃豆腐”、“ 咸豬手”、“耍流氓”、“毛手毛腳”等。
有文字記載的“性騷擾”歷史可以追溯至春秋時期：斗氏之亂平息后，楚莊王召開了慶祝會，只喝得日落西山。楚莊王高興之至，把自己最寵幸的許姬和麥姬叫來，為大臣們獻舞敬酒。突然，一陣風把殿上的蠟燭都吹滅了。黑暗中，有人拉住了許姬的袖子，捏她的手。許姬非常生氣，順手把那人帽子上的纓揪了下來，許姬拿著帽纓來到楚莊王跟前告狀。
當社會的物質文化生活處于匱乏時，性騷擾事件相對較少，而當社會的物質文化生活豐富，性騷擾事件就相對“豐富”。“飽暖思淫欲，饑寒累果腹”是兩種不同物質文化水平的社會寫照。改革開放之后，物質文化生活水平不斷提高，社會生活逐漸多元化和復雜化, 社會活動空間逐步拓寬，女性參加工作越來越多，性騷擾現象不斷顯現。
近年來，媒體相繼曝光了多起性騷擾案件，這些事件的發生引起了多方面對性騷擾問題的關注。從媒體報道及有關單位的調查資料來看,當前女性是遭受性騷擾的主要群體，其中職業女性是主要受害者。
（二）我國性騷擾立法的進程
反性騷擾法律制度源自美國，在中國很長時間都未進入立法，有關性騷擾的案件，受害者也均以“侵害名譽權”為由與騷擾者對簿公堂。而每起案件之后，幾乎都伴有性騷擾立法的呼聲。
1998年，時任全國人大常委會委員、江西省人大常委會副主任的陳癸尊在全國人大常委會審議《執業醫師法》時首次提出應該增加利用職務之便對病人進行性騷擾的懲處條款。
1999年3月九屆全國人大二次會議上，陳癸尊等32名代表正式提交了《反性騷擾法》的議案。議案中提到，從全國婦聯反映的情況來看，婦女受到性騷擾正呈上升之勢，而長期以來社會輿論對性騷擾視為難以啟齒、不嚴肅的話題，因而性騷擾現象得以長期存在，為了貫徹實施憲法關于保護公民的人身自由和人格尊嚴不受侵犯，應及早制定《反性騷擾法》。1999年7月，全國人大常委會法制工作委員會回復：“鑒于目前在這方面的司法實踐還不是太多，還需要有一個積累經驗的過程，等條件成熟了之后再立這個法。”
2005年6月26日，《婦女權益保障法》修正案草案提請全國人大常委會審議，性騷擾首次進入立法程序。該草案中與“性騷擾”有關的三條規定分別是：任何人不得對婦女進行性騷擾；用人單位應當采取措施防止工作場所的性騷擾；對婦女進行性騷擾，受害人提出請求的，由公安機關對違法行為人依法予以治安管理處罰。2005年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議通過《關于修改<中華人民共和國婦女權益保障法>的決定》，自2005年12月1日起施行。決定《婦女權益保障法》增加一條，作為第四十條：“禁止對婦女實施性騷擾。受害婦女有權向單位和有關機關投訴。”，首次將性騷擾寫入法律。但是，關于性騷擾的立法仍然是原則性的，沒有對性騷擾的內涵和具體法律后果作出規定，實踐中缺乏可操作性。
為了彌補《婦女權益保障法》的不足，各地相繼出臺具體實施辦法，對性騷擾的定義做了進一步說明。這些地方性法規對性騷擾的界定比較具體，但由于地方性法規的法律等級，對于實施了什么樣的性騷擾行為，應該承擔什么樣的法律責任，還是沒有規定。
（三）我國性騷擾的法定概念
關于性騷擾的概念，國內司法、學術、婦女等各界的界定和表述各有不同，這里不一一羅列。而根據《北京市實施〈中華人民共和國婦女權益保障法〉辦法》等地方性法規的相關條文，性騷擾的概念應當是：違背婦女意志，以具有性內容或者與性有關的語言、文字、圖像、電子信息、肢體行為等形式擾亂女性，使之不得安寧，人格尊嚴受損的行為。
從《婦女權益保障法》，主要是各地的婦女權益保障法實施辦法來看，我國立法將性騷擾的對象限定為女性，既包括發生在公共場所的性騷擾，也包括發生在工作場所的性騷擾。構成性騷擾需同時具備三個要件：一是被騷擾對象專指女性；二是違背被騷擾女性的意志；三是涉及性相關的淫穢內容。
三、各地典型案例
（一）陜西西安，職工童女士訴總經理案，原告敗訴，全國首例性騷擾案。
2001年7月，陜西省西安市一位30歲的國有企業女職員童女士向西安市蓮湖區法院起訴，指證其所在公司的總經理對她進行了性騷擾。童某在起訴狀中稱，早在1994年該總經理就以將她調到好的部門工作為誘餌，在辦公室里對她動手動腳。遭到她的嚴厲斥責和反抗。但經理不僅毫無收斂反而變本加厲，不僅在不同場合對她進行騷擾，甚至提出要和她一起去酒店開房間。由于她堅決拒絕嚴辭相向，經理竟然在工作中予以刁難，無故克扣她的福利和獎金。
2001年10月24日，西安市蓮湖區法院不公開開庭審理了此案。在經過近兩個月的審理后，法院認為， 此案由于原告沒有足夠的證據證明性騷擾事實存在，駁回原告的起訴。
原告提供的證據中包括一位同事的證人證言：曾經在總經理辦公室門外聽到里面的廝打聲以及原告的喊聲：你不要這樣。但法院認為證人沒有進門，不能認定總經理辦公室里的人就是被告，法院仍然以缺乏證據為由駁回了她的起訴。
法院判決后，童女士沒有上訴，這起鬧得沸沸揚揚的性騷擾案就此劃上了句號。
據悉，這是全國首例進入訴訟程序的性騷擾案。
2、湖北江漢，女教師何穎志訴上司盛平案，全國首例原告勝訴的性騷擾案。
原告何穎志是武漢市某商業學校中外語言教研室老師，因不堪原教研室副主任盛平的性騷擾，于2002年7月向法院提起訴訟。何穎志訴稱，自2000年下半年始，被告利用工作之便對原告進行性誘惑，被拒絕后仍不死心，在同事面前大肆宣揚喜歡原告。2001年某日，學校組織教師外出春游，當晚11點多被告尾隨至原告房間，對原告隱私部位撫摸，強行親吻。此后，只要辦公室沒有別人，便肆無忌憚地對原告性騷擾，并給原告發黃色短信息。
原告認為，被告對原告進行言語挑逗、行為騷擾，進而發展為性侵害，不僅影響了其正常工作生活，而且對身心健康造成了極大傷害，精神幾乎崩潰。被告的行為侵犯了她的身體權、人格尊嚴權和名譽權。
被告辯稱，與原告是普通的同事關系，從未有過非禮行為。反而曾被原告的丈夫勒索10000元，并在其脅迫下寫下保證今后與何穎志是正常的同事關系，對以前所做的事向原告丈夫劉先生表示歉意的保證書。原告丈夫沒拿到錢，就在學校吵鬧，被告不堪壓力，辭去了教研室副主任職務。
法院審理查明，在學校組織春游期間，被告在原告房間僅有原告一人的情況下逗留了一段時間。其后，被告在與原告打撲克、搶手機的過程中，分別吻過原告一次。學校在同意被告辭職的文件中稱其“行為舉止不當，有損教師職業形象”。審理中，被告未就保證書系受脅迫所寫舉證。
2003年6月9日，武漢市江漢區人民法院作出一審判決：被告侵擾原告事實成立，判決被告向原告賠禮道歉，并賠償精神損失費2000元。
被告盛平不服一審判決，向武漢市中級人民法院提出上訴。2003年10月，二審法院審理后，認定事實與原審法院判決所認定事實基本一致，認為盛平確有行為不妥之處，理應賠禮道歉。但盛平的行為并未對何穎志造成嚴重危害后果，撤銷一審盛平向何穎志賠償精神損失費的判決。
據稱這是全國首例原告勝訴的性騷擾案。但該案勝訴的關鍵在于存在極其特殊的例外情況：原告手中有被告書面的保證書，保證書中被告承認有不正當的侵害行為。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
