[ 李曉兵 ]——(2013-12-17) / 已閱35557次
[75] [法]約瑟夫•德•邁斯特：《論法國》，魯仁譯，6頁，上海，上海世紀出版集團，2005。
[76] 張千帆：《西方憲政體系》，下冊•歐洲憲法，142頁。
[77] 洛克認為，“如果同一批人同時擁有制定和執行法律的權力，這就會給人們的弱點以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權力”。參看，[英]洛克：《政府論》，下篇，91頁。
[78] 孟德斯鳩認為，“每一個國家都有三種權力：（一）立法權力；（二）有關國際法事項的行政權力；（三）有關民政法規事項的行政權力�！彼麑⒌诙棛嗔忉尀椤版藕突蛐麘�，派遣或接受使節，維護公共安全，防御侵略”即行政權。而第三項權力是“懲罰犯罪或裁決私人訟爭”，即司法權力。參看，[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，155頁。
[79] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》，156頁。
[80] François Luchaire, Procédures et techniques de protection des droits fondamentaux (Conseil constitutionnel français, see: Cours européenes et droits fondamentaux, dir, Louis Favoreu. Économica, 1982, p.55.
[81] 法國憲法發展過程中，除了孟德斯鳩的分權學說中對于司法的論述之外，后來的一些法學家則以權力分立的理論推論司法審查的主張，比如狄驥的以三權分立的理論支持司法審查，奧修的理論也是持支持的態度，另外還有凱爾森的理論。這些學說在適當的歷史條件下，最終催生出了法國模式的合憲性審查制度，這在本文的后面有更為詳細的論述。
[82] 鐘國允：《論法國憲法委員會的組織及其合憲性審查程序》，《清華法學》，第七輯，56頁，北京，清華大學出版社，2006。
[83] 王學輝，鄭琦：《依法行政的歷史考察——兼談依法行政階段論》，載文正邦等合著《憲法與行政法論壇》，第1輯，155頁，北京，中國檢察出版社，2004。
[84] 最高法院（le Coure de cassation）在1851年有兩個可能算是有點越軌的判決。參看John Bell：French Constitutional Law，Clarendon Press, Oxford, 1992，p.20-21.
[85] 付子堂：《美國、法國和中國憲法監督模式之比較》，《法學》，2000（5），15頁。
[86] François Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: Économica, 1997,p.8.
[87] François Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: Économica, 1997,p.1.
[88] François Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: Économica, 1997,p.1.
[89] Article 377. -Le peuple français remet le dépôt de la présente Constitution à la fidélité du Corps législatif, du Directoire exécutif, des administrateurs et des juges ; à la vigilance des pères de famille, aux épouses et aux mères, à l'affection des jeunes citoyens, au courage de tous les Français.
[90] Guillaume Drago, Contentieux constitutionnel francais, PUF, 1998, P129.
[91] 龔祥瑞：《比較憲法與行政法》，111頁，北京，法律出版社，1985。
[92] 1799年憲法所規定的元老院成員的人數及任命程序因1802年的元老院令和1804年元老院組織令而有較大變化，參見胡錦光：《論法國憲法監督體制》，載張慶福主編：《憲政論叢》，242頁，北京，法律出版社，1998。
[93] 胡錦光：《論法國憲法監督體制》，243頁。
[94] 胡錦光：《論法國憲法監督體制》，243頁。
[95] Guillaume Drago, Contentieux constitutionnel francais, PUF, 1998, P130.
[96] Guillaume Drago, Contentieux constitutionnel francais, PUF, 1998, P130.
[97] Guillaume Drago, Contentieux constitutionnel française, PUF, 1998, P.132.
[98] 第三共和憲法是牢固地建立在國民主權基礎之上的，議會被認為是表達公意的機關，其制定的法律就是國民主權的體現。因此，根本沒有法院通過司法審查來實施合憲性審查的空間。在此期間，奧里烏(Maurice Hauriou)和狄驥（Leon Duguit）等法學家曾經積極地呼吁過要建立美國模式的合憲審查制度，奧里烏從憲法的觀點出發，還是對議會通過的一些法律進行了質疑，但是政治家們并不認同，甚至對這樣的模式非常擔心，因此，這樣的理論并沒有成為主流的觀點，從實踐來看，議會兩院制的設計的運作還算是比較成功，基本上達到了防范專制主義的目的。
[99] Jeanette Bougrab, « Le contrôle de constitutionnalité des lois de la Constitution de 1946 », dans la Revue française de Droit Constitutionnel, PUF, 1999-38, p312.
[100] [日]中村義孝編：《法國的“法治國家論”與憲法法院——路易•法布奧羅與多米尼克•盧梭的理論》，莫紀宏譯，載張慶福主編：《憲政論叢》，第1卷，346頁，北京，法律出版社，1988。
[101] 蘆布信喜《講座•憲法訴訟》，第一卷，155頁，有斐閣，1987。轉引自胡錦光：《論法國憲法監督體制》，246—247頁。
[102] François Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: Économica, 1997,p.13.
[103] 胡錦光：《論法國憲法監督體制》，247頁。
[104] 胡錦光：《論法國憲法監督體制》，248頁。
[105] Bruno enevois：La jurisprudence du Conseil constitutionnel: principes directeurs, Editions S.T.H., 1988, p5.
[106] John Bell：French Constitutional Law, Clarendon Press, Oxford, 1992, P14.
[107] Elisabeth Zoller, Droit constitutionnel, PUF,1999, p.203.
[108] 朱國斌：《法國的憲法監督與憲法訴訟制度》，載《比較法研究》，1996（3），233頁。
[109] François Luchaire, Procédures et techniques de protection des droits fondamentaux (Conseil constitutionnel français, see: Cours européenes et droits fondamentaux, dir, Louis Favoreu. Économica, 1982,p.56-57.
[110] Dominique Rousseau, Droit du contentieux constitutionnel, Montchrestien, 2001, P.23.
[111] 李曉兵：《論法國憲法委員會合憲性審查實踐的創造性》，《東岳論叢》，2008（5），79-82頁。
[112] Dominique Rousseau, Droit du contentieux constitutionnel, Montchrestien, 2001, P.63-65.
[113] 李曉兵，《法國憲法委員會1971年“結社自由案”評析——法國的“馬伯里訴麥迪遜案”乎？》，236頁。
[114] Louis Favoreu(Coordonnateur), Droit constitutionnel, Dalloz, 2004, p.313.
[115] 2008年7月23日的n° 2008-724憲法性法律（Loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Ve République）在憲法文本中加入了第61-1條，其中第一款規定：“當法院在受理訴訟過程中，如果一項立法被認為構成對基本權利和自由的侵犯，憲法委員會得由最高行政法院或最高法院在一定的期限內提請進行審查�！� 這一框架性規定需要具體的富有操作性的程序規則，因此，就需要根據憲法第61-1條第2款的規定通過制定組織法將其具體化，之后，關于適用憲法第61-1條的組織法獲得通過，憲法委員會在2009年12月3日做出n° 2009-595裁決（Décision n° 2009-595 DC du 03 décembre 2009 ——Loi organique relative à l'application de l'article 61-1 de la Constitution），確認此組織法整體上是合乎憲法的。
[116] [法]雅克•夏普薩爾，阿蘭•朗斯洛：《1940年以來的法國政治生活》，全康康等譯，1頁，上海，上海譯文出版社，1981。
[117] [法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，24頁，北京，商務印書館，1997。
[118] 李曉兵，《浪漫變遷的法國憲法》，《法制日報》，2009年9月10日，周末版。
作者簡介：李曉兵，南開大學法學院副教授。
文章來源：《清華法治論衡》（第18輯）
總共6頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6
上一頁
