[ 樊崇義 ]——(2000-12-18) / 已閱18318次
筆者認為，證據(jù)不足的無罪判決的歸屬問題，雖然在法律的表述上另列一種，其實質(zhì)仍屬于無罪判決。同時，從我國的訴訟歷史沿革出發(fā)，從“有罪推定”到吸收“疑罪從無”，這一歷史性的進步必須肯定。
關(guān)于“證據(jù)不足的無罪判決”的變更問題，由于它是一種發(fā)生法律效力的判決，其變更不能有任何的隨意性，不能認為，有了證據(jù)另行起訴，另行判決就是了。因為這是涉及到生效判決的權(quán)威性、穩(wěn)定性問題，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決的變更不是一個簡單的重新起訴和重新審判問題。在訴訟理論上關(guān)系到審判監(jiān)督程序的適用問題，筆者認為，不能有任何的隨意性，因為人民法院判決的變更最終是關(guān)系到法律的尊嚴和權(quán)威。
“一事不再理”原則本是羅馬共和國時期民事訴訟中的一項重要原則，其意思指案件一經(jīng)法官宣判，就產(chǎn)生“既判力”，不能因同一罪行而對被告再次起訴，即“同一案件曾經(jīng)有實體上的確定判決，其犯罪的起訴權(quán)業(yè)已消滅不得再為訴訟之客體而言”。（注：《刑事訴訟法論》，臺灣五南圖書出版公司，1993年12月第2版，第281頁。）這一原則為后人在刑事訴訟中廣為適用，特別是資產(chǎn)階級革命勝利后的西方國家，把它作為一項重要的訴訟原則，甚至還把它規(guī)定為憲法原則。美國憲法修正案第五條規(guī)定：“受同一犯罪處分的，不得令其兩次生命或身體上的危險。”（注：《憲法資料選編第四輯》，北京大學出版社，1981年4月第1版，第245頁。）法國刑事訴訟法典第368條規(guī)定：“任何在法律上無罪釋放的人，不得再因同一事實而重新被拘押或起訴，即使是以其他罪名立案。”（注：《法國刑事訴訟法典》，第368條，中國政法大學出版社，1997年1月第1版，第135頁。）聯(lián)合國關(guān)于《公民權(quán)利政治權(quán)利國際公約》第14條第七項規(guī)定：“任何人已依一國的法律及刑事程序被最后定罪或宣告無罪者，不得就同罪名再予審判或懲罰。”（注：《刑事訴訟法（修正）實務全書），中國檢察出版社，1997年1月第1版，第577頁。）筆者認為，適用這一原則的目的是為了維持法院裁判的權(quán)威，兼以保護被告人的人身權(quán)利，以免其因同一案件而受多次裁判。
但是，從刑事訴訟的根本目的和任務出發(fā)，“一事不再理”原則的適用，一些國家和地區(qū)又兼采“既判力排除規(guī)則”，即適用“一事不再理”的一些例外或補救措施。我國臺灣刑事訴訟法對于“既判力”的排除規(guī)則，規(guī)定了以下三種情形：“（一）回復原狀。因遲誤上訴期間致判決確定者，于其原因消滅后五日以內(nèi)得聲請回復原狀，繼續(xù)審判（刑訴法第67條至第70條）。此乃為維護當事人之訴訟利益，避免其利益不當剝奪而設立的救濟制度。（二）再審。判決確定后如何認為已經(jīng)確定之判決有錯，遂許當事人聲請再審，以改正確定之判決（刑訴法第420條以下各條）。此乃維護刑事司法發(fā)見真實之目的，經(jīng)救濟事實錯誤而設立的制度。（三）非常上訴。判決確定后發(fā)現(xiàn)該案件之審判系違背法令者，檢察長得向最高法院提起非常上訴，以匡正確定判決（刑訴法第441條以下各條）。此乃為統(tǒng)一法令，而對于法令的誤用予以救濟之制度。”（注：《刑事訴訟法論》臺灣五南圖書出版公司，1983年12月第2版，第284頁。）
綜上，筆者認為，關(guān)于證據(jù)不足的無罪判決之變更，應持慎重態(tài)度，既要注意維護生效判決的嚴肅性、權(quán)威性、穩(wěn)定性，又要注意把原則性與靈活性結(jié)合起來，作到變更的程序既合理、又合法。因此，變更這種判決，筆者建議在訴訟程序上，應當作到以下幾點：1.堅持“證據(jù)不足的無罪判決”的既判力，即使這種判決生效以后，發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，也不能重新起訴，重新判決，不能用檢察機關(guān)的起訴狀否定人民法院的生效判決。2.這種無罪判決生效后，發(fā)現(xiàn)了新情況、新的證據(jù)，變更與糾正的辦法，只能按照生效裁判的再審程序，依法進行。3.關(guān)于決定提起再審的期間，借鑒一些國家和地區(qū)的經(jīng)驗，應嚴格控制。因為把無罪判決變更為有罪判決，出于保護人權(quán)的考慮，一方面要限制在刑法規(guī)定的追究刑事責任的時效期內(nèi)，另一方面考慮到證據(jù)的保存和證明能力，多數(shù)國家都是以無罪判決發(fā)生法律效力之日起一年以內(nèi)才準許提起再審，超過一年即喪失再審提起權(quán)。4.關(guān)于再審的結(jié)果，由于是發(fā)現(xiàn)了新的情況或新的證據(jù)，這些新情況，新證據(jù)并未經(jīng)過嚴格的偵查、起訴、一審、二審程序，因此，再審法院的審理結(jié)果不能適用判決直接改判，只能裁定撤銷原判，并指明發(fā)回重審的訴訟階段和重新審理的內(nèi)容。至于從哪一個訴訟階段開始，要根據(jù)個案之情況加以確定。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
