[ 羅紅河 ]——(2006-9-20) / 已閱78828次
論WTO上訴審查程序的完善與發(fā)展
羅紅河
第一章 WTO上訴審查程序概述
第一節(jié) WTO上訴機(jī)構(gòu)的設(shè)立及職能
設(shè)置上訴審查程序是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制較之GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制更為進(jìn)步的一個(gè)最突出的特征。眾所周知，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制是以GATT四十多年?duì)幎私鉀Q實(shí)踐為基礎(chǔ)，經(jīng)過發(fā)展和重新談判而確立起來的。GATT的糾紛最初是由大會(huì)主席進(jìn)行裁決，此后又由大會(huì)主席指定一個(gè)專門的工作組去處理爭(zhēng)端，工作組中既有來自爭(zhēng)端雙方的人員，又有來自其他締約方的人員。20世紀(jì)50年代，GATT第七屆全體大會(huì)主席建議設(shè)立一個(gè)沒有各爭(zhēng)端方參加的專家組，處理提交給本屆大會(huì)的所有爭(zhēng)端。這給GATT帶來了全新的處理爭(zhēng)端方法—專家組方法。東京回合1979年11月通過的《關(guān)于通知、協(xié)商、解決爭(zhēng)端和監(jiān)督的諒解書》則正式明確地肯定了專家組程序。此后經(jīng)過1982年和1984年的兩次改進(jìn)以及1989年蒙特利爾中期評(píng)審會(huì)議的大規(guī)模修改，GATT的專家組程序趨于成熟并最終為WTO的DSU所吸收。從GATT專家組程序數(shù)十年的發(fā)展和實(shí)踐來看，一方面它運(yùn)用具有獨(dú)立身份的專家憑職業(yè)技能就爭(zhēng)端糾紛做出公正客觀的調(diào)查和周密的法律分析，贏得了高度贊揚(yáng)和評(píng)價(jià)。正如GATT專家杰克遜教授評(píng)論所說：“在處理爭(zhēng)端問題上，從工作組邁向?qū)＜医M似乎是在不知不覺中走過的，但其中非常重要的一點(diǎn)在于，它代表了擺脫國(guó)家間政治交易的脫臼，向著更尊重客觀國(guó)際法律義務(wù)邁出了一步。專家組更具有不對(duì)特定國(guó)家負(fù)責(zé)的、獨(dú)立行事的國(guó)際法院的味道�！� 但另一方面由于專家組人員的不穩(wěn)定性和缺乏上訴審查機(jī)制，在適用和解釋法律上往往會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，發(fā)生了錯(cuò)誤又沒有一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來予以糾正，而是按照GATT的規(guī)定，由理事會(huì)來對(duì)專家組的報(bào)告按照協(xié)商一致的原則進(jìn)行表決，這時(shí)為了自身的利益，敗訴的締約國(guó)一方就可以行使否決權(quán)以阻止報(bào)告的通過，從而使專家組程序的目標(biāo)落空。這樣既損害了締約方對(duì)GATT爭(zhēng)端解決制度的信心，同時(shí)也削弱了GATT規(guī)則的權(quán)威性。針對(duì)GATT存在的上述問題，GATT歷史上規(guī)模最大的烏拉圭回合談判的委員會(huì)專門設(shè)立了“爭(zhēng)端解決談判組”，把爭(zhēng)端解決機(jī)制列入談判的重要議題，旨在原GATT的基礎(chǔ)上建立一個(gè)行之有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，并規(guī)定保障裁決執(zhí)行的強(qiáng)有力措施。
在總干事鄧克爾的指導(dǎo)下，GATT “爭(zhēng)端解決談判組”聽取了西方有關(guān)專家走“司法途徑”的建議，并在這方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，建立強(qiáng)有力的多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制也就成為了烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判最重要的成果之一。1993年12月15日烏拉圭回合經(jīng)過八年的艱苦談判基本結(jié)束，1994年4月15日在摩洛哥馬拉喀什城由120多個(gè)國(guó)家簽署多項(xiàng)協(xié)議，包括《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》 （Agreement on Establishing the World Trade Orgnization）及其附件，其中《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件2即為《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes，以下簡(jiǎn)稱DSU）。為了克服原GATT機(jī)制中的弱點(diǎn)，DSU區(qū)分了專家小組審理與上訴機(jī)構(gòu)復(fù)審兩個(gè)階段，這類似于國(guó)內(nèi)法院的一審和上訴審查程序。上訴審查程序的設(shè)置有利于糾正專家組程序中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤，有利于維護(hù)WTO法律規(guī)則的一致性和連續(xù)性，從而使GATT以來的爭(zhēng)端解決機(jī)制發(fā)生了重大變化。1995年1月1日WTO取代GATT，根據(jù)DSU的規(guī)定常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)也于當(dāng)年12月正式成立。
一、上訴機(jī)構(gòu)的組成
與專家組的臨時(shí)性特點(diǎn)不同，WTO上訴機(jī)構(gòu)（The WTO Appellate Body）是一個(gè)常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)。根據(jù)DSU第17條第1款的規(guī)定，常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）設(shè)立，受理對(duì)專家小組案件的上訴。常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)由7人組成，其中一名擔(dān)任主席，由成員選舉決定。上訴機(jī)構(gòu)主席任期一年，但經(jīng)成員決定，可連任一次。主席負(fù)責(zé)管理上訴機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)作及成員認(rèn)為必要的其他事項(xiàng)。上訴機(jī)構(gòu)成員任期為4年（但首批成員中，有3人任期為2年，由抽簽決定），每人可以連任一次。這是為了保證成員的定期更換，使之更具代表性。期間如果出現(xiàn)空缺，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足，但如果被接替者任期未滿，接替者只在余下的時(shí)間內(nèi)任職。
上訴機(jī)構(gòu)成員的遴選程序是:各成員代表團(tuán)提名，在提名的基礎(chǔ)上,世貿(mào)組織總干事、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)主席、總理事會(huì)主席以及貨物貿(mào)易理事會(huì)、服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)主席聯(lián)合提出建議名單，然后由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)正式任命。上訴機(jī)構(gòu)成員是在法律、國(guó)際貿(mào)易和WTO諸協(xié)定所涉領(lǐng)域方面有專門知識(shí)的權(quán)威人士，并且考慮到WTO的諸多成員，上訴機(jī)構(gòu)成員還應(yīng)當(dāng)具有廣泛的代表性。這些成員不附屬于任何政府，而且他們不應(yīng)從任何國(guó)際組織、政府組織、非政府組織或私人那里接受或?qū)で笾甘尽Ｋ麄儾坏脜⑴c審議任何可產(chǎn)生直接或間接利益沖突的爭(zhēng)端。他們?cè)谌温毱陂g，不得從事任何與其職責(zé)不相符的職業(yè)或?qū)I(yè)活動(dòng)。上訴機(jī)構(gòu)成員的費(fèi)用，包括差旅費(fèi)和生活津貼，依照總理事會(huì)在預(yù)算、財(cái)務(wù)與行政委員會(huì)所提建議基礎(chǔ)上通過的標(biāo)準(zhǔn)，從WTO預(yù)算中支付。
上訴機(jī)構(gòu)成員審理案件實(shí)行輪換制，根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)工作程序的規(guī)定，在按照輪換制進(jìn)行分工時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮的原則是：隨意選擇、不可預(yù)見和機(jī)會(huì)均等。每個(gè)案件由3個(gè)人審理，這3個(gè)人應(yīng)選舉其中一人擔(dān)任本案主席（presiding member），負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)本案審理的整個(gè)程序，主持聽證會(huì)和有關(guān)會(huì)議，協(xié)調(diào)起草上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。 對(duì)于案件的決定應(yīng)完全由這3個(gè)人做出，其他決定則由上訴機(jī)構(gòu)集體做出。
1995年11月29日，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）首次從23個(gè)國(guó)家所推薦的32位候選人中任命7名常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)成員，他們分別來自美國(guó)、新西蘭、德國(guó)、埃及、菲律賓、烏拉圭和日本。其中有法官1名,律師1名,職業(yè)外交官2名,法學(xué)教授2名,經(jīng)濟(jì)學(xué)教授1名。1995年12月常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)正式成立。
二、上訴機(jī)構(gòu)的職能
從職能上來說，上訴機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)解決爭(zhēng)端和解釋W(xué)TO協(xié)議。
1、解決爭(zhēng)端。DSU第17條第1款規(guī)定：“上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)聽取專家組案件的上訴”；該條第6款規(guī)定：“上訴限于專家組報(bào)告中包括的法律問題（issues of law），以及專家組所作的法律解釋（legal interpretation）”；該條第13款規(guī)定“上訴機(jī)構(gòu)得維持、修改或推翻專家組的法律裁決和結(jié)論”。
根據(jù)DSU的上述規(guī)定可以看出，常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中扮演的是相當(dāng)于國(guó)內(nèi)法院中二審法院的角色，其與國(guó)內(nèi)二審法院在基本職能上是相同的，都是對(duì)上訴中所提出的問題進(jìn)行審查，不同的是常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)的審理只是針對(duì)法律問題，且是只限于專家組報(bào)告中所涉及的法律問題以及專家組所作的法律解釋。對(duì)于上述WTO上訴程序只限于審查法律問題，有學(xué)者認(rèn)為這是它存在的一個(gè)缺陷，并予以批評(píng) ，理由是上訴機(jī)構(gòu)局限于法律問題不利于爭(zhēng)議的全面解決。筆者認(rèn)為對(duì)此應(yīng)慎重考慮，但至少有一點(diǎn)是可以肯定的，如果由上訴機(jī)構(gòu)既審理法律問題也審理事實(shí)問題，勢(shì)必會(huì)加重上訴機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。至于在國(guó)內(nèi)法上，由于各國(guó)的訴訟理論和傳統(tǒng)不同，上訴程序中有的只針對(duì)法律問題，有的則同時(shí)包括法律審和事實(shí)審，很難說哪一種上訴審結(jié)構(gòu)更優(yōu)。
2、解釋W(xué)TO協(xié)議。DSU第3條第2款規(guī)定：“保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，及依照國(guó)際公法解釋的慣例規(guī)則澄清該適用協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。” 該條還規(guī)定：“DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)”。也就是說，上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)在WTO爭(zhēng)端中從全體成員利益出發(fā)，確保法律的適當(dāng)適用和解釋。
第二節(jié) 上訴機(jī)構(gòu)的工作程序及相關(guān)事項(xiàng)
一、工作程序
DSU第17條第9款規(guī)定：“上訴機(jī)構(gòu)的工作程序應(yīng)由上訴機(jī)構(gòu)經(jīng)與DSB主席和總干事磋商后制定，并告知各成員供參考。” 1996年2月15日，上訴機(jī)構(gòu)工作程序被正式通過并生效。該工作程序正文包括定義、上訴機(jī)構(gòu)成員和程序等32個(gè)條文以及兩個(gè)附件。附件1為上訴程序時(shí)間表，附件2是《爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解行為守則》。與專家組工作程序不同的是，上訴機(jī)構(gòu)的工作程序是標(biāo)準(zhǔn)工作程序，一般不需要在具體案件中制訂特殊的工作程序。如果出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)工作程序所沒有包括的程序問題，為了保證公正性和程序的有序進(jìn)行，負(fù)責(zé)案件的上訴機(jī)構(gòu)成員也可以制訂適當(dāng)?shù)某绦�，但必須立即通知案件參加方，以及上訴機(jī)構(gòu)的其他成員。另外，如果案件參加方認(rèn)為嚴(yán)格遵守標(biāo)準(zhǔn)工作程序的時(shí)間表會(huì)導(dǎo)致明顯的不公正，也可以要求負(fù)責(zé)案件的上訴機(jī)構(gòu)成員修改時(shí)間表。上訴機(jī)構(gòu)的工作程序?yàn)椋?br>
1、當(dāng)事方提交上訴通知
當(dāng)事方提交的所有文件，都應(yīng)當(dāng)同時(shí)送交案件所有參加方。當(dāng)事方提出上訴應(yīng)書面通知DSB，同時(shí)向WTO秘書處提交上訴通知（Notice of Appeal）。上訴通知應(yīng)包括專家組報(bào)告的名稱等細(xì)節(jié)內(nèi)容，還應(yīng)簡(jiǎn)要說明上訴的性質(zhì)，包括專家組報(bào)告在法律問題和法律解釋方面的錯(cuò)誤。
2、上訴方書面陳述
上訴方應(yīng)在做出上訴通知后10天內(nèi)，向秘書處提交書面陳述，同時(shí)送交其他參加方。上訴方書面陳述的內(nèi)容應(yīng)包括：對(duì)上訴依據(jù)的準(zhǔn)確表述，包括專家組報(bào)告在法律問題和法律解釋方面的具體錯(cuò)誤，及支持上訴主張的法律觀點(diǎn)；對(duì)所依據(jù)的有關(guān)協(xié)議和其他法律規(guī)定的準(zhǔn)確表述；要求上訴機(jī)構(gòu)做出的裁決的性質(zhì)。
3、被上訴方書面陳述
被上訴方應(yīng)在上訴方的上訴通知做出后25天內(nèi)，閱讀上訴方書面陳述，并向秘書處提交書面答辯意見，同時(shí)送交其他參加方。被上訴方答辯意見的內(nèi)容包括：對(duì)反對(duì)上訴方書面陳述中具體意見的依據(jù)的準(zhǔn)確表述，以及法律觀點(diǎn)；對(duì)上訴方書面陳述每個(gè)依據(jù)的接受或反對(duì)；所依據(jù)的有關(guān)協(xié)定和其他法律淵源規(guī)定的準(zhǔn)確表述；要求上訴機(jī)構(gòu)所作裁決的性質(zhì)。
4、加入上訴以及多個(gè)上訴的合并
在上訴通知做出后15天內(nèi)，上訴方之外的原當(dāng)事方可以加入該上訴，也可以就專家組報(bào)告中的其他法律錯(cuò)誤提起上訴。這也就是說，其他當(dāng)事方有15天的時(shí)間決定是否加入別的當(dāng)事方提起的上訴，或者增加一些上訴的理由。然而，這不影響沒有提交書面陳述的當(dāng)事方單獨(dú)提起上訴，但這種上訴應(yīng)由相同的上訴成員審理。
5、第三方書面陳述
只有專家組程序中的當(dāng)事方才有權(quán)提起上訴，包括勝訴方對(duì)專家組報(bào)告中的某些法律問題也可能提起上訴 。專家組程序中的第三方，可以向上訴機(jī)構(gòu)提出書面陳述，并且參加有關(guān)會(huì)議。第三方可以在上訴通知做出后25天內(nèi)提交書面陳述。沒有提交書面陳述的第三方應(yīng)當(dāng)在此期間書面告知秘書處是否出席聽證會(huì)（oral hearing），以及是否發(fā)言。沒有提交書面陳述，也沒有在上述規(guī)定時(shí)間內(nèi)通知秘書處的第三方，仍然可以通知秘書處其準(zhǔn)備參加聽證會(huì)并發(fā)言，但此種通知應(yīng)盡早書面做出。
6、上訴機(jī)構(gòu)組織聽證會(huì)
上訴機(jī)構(gòu)一般應(yīng)當(dāng)在上訴通知做出后30天內(nèi)召開聽證會(huì)。上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)盡早確定聽證會(huì)的日期并通知參加方。在上訴審議程序中，特別是在聽證會(huì)上，上訴機(jī)構(gòu)可以提出問題，參加方應(yīng)當(dāng)回答。問題和答復(fù)應(yīng)當(dāng)提交所有參加方，以便參加方評(píng)論。在某個(gè)參加方?jīng)]有提交書面陳述或出席聽證會(huì)時(shí)，上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)在聽取了其他參加方的意見后，做出其認(rèn)為適當(dāng)?shù)臎Q定，包括駁回上訴。
7、上訴的撤回
在上訴審議程序的任何階段，上訴方都可以通知上訴機(jī)構(gòu)撤回上訴；上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)通知DSB。如果雙方就上訴事項(xiàng)達(dá)成了本諒解第3條所說的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)通知上訴機(jī)構(gòu)。
二、與工作程序相關(guān)的事項(xiàng)
1、保密及信息來源
上訴審議的程序是保密的。上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告應(yīng)在當(dāng)事方不在場(chǎng)的情況下，根據(jù)上訴程序中獲得的信息和書面陳述起草。報(bào)告中由任職于上訴機(jī)構(gòu)的個(gè)人發(fā)表的意見應(yīng)匿名。
上訴機(jī)構(gòu)可以考慮作為當(dāng)事方書面陳述附件的“法庭之友意見” （Amicus curie briefs）。對(duì)于直接向上訴機(jī)構(gòu)提交的“法庭之友意見”，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為有權(quán)予以考慮。事實(shí)上，在具體案件中，上訴機(jī)構(gòu)還曾經(jīng)專門制訂了特殊的程序，供所有人提供信息和意見，如在美國(guó)禁止進(jìn)口某些蝦類和蝦類制品案中，上訴機(jī)構(gòu)就同意接受美國(guó)所提交的“法庭之友意見”作為其報(bào)告的一部分。
2、上訴機(jī)構(gòu)的決策程序
上訴機(jī)構(gòu)及負(fù)責(zé)具體案件的成員應(yīng)盡量協(xié)商一致做出決定，而在無法達(dá)成一致的情況下，應(yīng)由多數(shù)票決定。不同意見可以寫入報(bào)告，但不應(yīng)當(dāng)指明不同意見者的姓名。
3、上訴機(jī)構(gòu)的審查時(shí)限
自當(dāng)事方正式通知其上訴決定之日，到上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告散發(fā)WTO成員，一般不應(yīng)超過60天。此外，涉及緊急情況的案件，例如涉及易腐貨物，還應(yīng)當(dāng)盡量加快程序。如果不能在60天之內(nèi)提交報(bào)告，應(yīng)書面通知DSB遲延的原因，以及提交報(bào)告的估計(jì)期限，但整個(gè)上訴程序不得超過90天。在實(shí)踐中，這個(gè)時(shí)限經(jīng)常出現(xiàn)過被超過的情況。此外《工作程序》第29條還規(guī)定：“如果上訴的參加方?jīng)]有在要求的時(shí)間內(nèi)提交意見書或者未出席口頭聆訊，上訴法庭得在審查參加上訴的爭(zhēng)端方的觀點(diǎn)后，簽發(fā)其認(rèn)為適宜的判令，包括駁回上訴的判令”。
4、上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的通過
上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的通過采用了“反向一致”（negative consensus）原則的表決通過方式，即在通過上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的決定時(shí)，只要不是全體一致反對(duì)，該報(bào)告就算通過。根據(jù)DSU第17條14款規(guī)定，在上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告散發(fā)WTO成員后的30天內(nèi)，DSB會(huì)議應(yīng)當(dāng)通過該報(bào)告，除非DSB會(huì)議經(jīng)協(xié)商一致不通過該報(bào)告，如果在此期間沒有適當(dāng)?shù)腄SB會(huì)議，應(yīng)當(dāng)專門召開一次會(huì)議。在DSB會(huì)議上，WTO各成員可以發(fā)表意見，但不影響報(bào)告的通過。對(duì)于經(jīng)DSB通過的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，當(dāng)事方應(yīng)無條件接受。
總共7頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7]
下一頁
