[ 何寧湘 ]——(2007-8-14) / 已閱53681次
析《勞動(dòng)合同法》第96條存在的有關(guān)問(wèn)題
----事業(yè)單位聘用合同能否適用《勞動(dòng)合同法》
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
第一部分 概述
一、事業(yè)單位實(shí)行聘用制之過(guò)程
自我國(guó)實(shí)行改革開放國(guó)策之始，原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的用工制度與人事制度與改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法適應(yīng)，對(duì)此，我國(guó)率先在國(guó)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行國(guó)營(yíng)企事業(yè)用工制度改革，到1986年，以國(guó)務(wù)院《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》（國(guó)發(fā)(1986)77號(hào) 1986年10月1日施行）為標(biāo)志，在國(guó)營(yíng)企業(yè)全面實(shí)行勞動(dòng)合同制。到了《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施止，企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)合同關(guān)系均轉(zhuǎn)換為受法律調(diào)整的軌道。隨后國(guó)務(wù)院辦公廳以國(guó)辦發(fā)[2002] 35號(hào)下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)的通知》，《意見(jiàn)》規(guī)定“事業(yè)單位與職工應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)法律、政策和本意見(jiàn)的要求，在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，通過(guò)簽訂聘用合同，明確聘用單位和受聘人員與工作有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。人員聘用制度主要包括公開招聘、簽訂聘用合同、定期考核、解聘辭聘等制度。通過(guò)實(shí)行人員聘用制度，轉(zhuǎn)換事業(yè)單位用人機(jī)制，實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位人事管理由身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變，由行政任用關(guān)系向平等協(xié)商的聘用關(guān)系轉(zhuǎn)變，建立一套符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的事業(yè)單位人事管理制度。”，至此事業(yè)單位的人事制度改革序幕正式拉開，開始試行聘用制改革，在事業(yè)單位推行聘用合同至今。
二、目前事業(yè)單位用人狀況
事業(yè)單位是指由政府批準(zhǔn)，隸屬于政府各行政主管部門，通過(guò)開展自身業(yè)務(wù)活動(dòng)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)滿足“社會(huì)共同需要”的社會(huì)組織。事業(yè)單位的特征：1、有政府和企業(yè)不能也不宜涉足的非盈利服務(wù)領(lǐng)域；2、較政府與企業(yè)要能降低交易協(xié)議成本；3、并非政府專屬。基于我國(guó)事業(yè)單位的獨(dú)有的、特殊的特征，以及事業(yè)單位的社會(huì)功能，將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為監(jiān)督管理、經(jīng)營(yíng)服務(wù)和公共服務(wù)三大類。對(duì)不同類型的事業(yè)單位，分別采取回歸政府、推向市場(chǎng)、保留和撤銷等不同的改革方式，納入各自的領(lǐng)域。而后在分類改革的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化各自領(lǐng)域的改革，即回歸政府的事業(yè)單位，按行政序列和公務(wù)員管理辦法嚴(yán)格管理；對(duì)轉(zhuǎn)企業(yè)的事業(yè)單位，納入全市國(guó)有資產(chǎn)管理體制，按照國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管要求，加強(qiáng)管理，深化改革，兼并重組；保留下來(lái)的事業(yè)單位，要進(jìn)行管理體制和運(yùn)行機(jī)制的改革，有些要進(jìn)行必要的整合。
對(duì)屬于“保留”的文教衛(wèi)生及科研類事業(yè)單位，目前用人情形比較復(fù)雜，正如法工委《勞動(dòng)合同法釋義》中指出“事業(yè)單位人員結(jié)構(gòu)，歸納起來(lái)分為三類：第一類是編制內(nèi)聘用人員，包括簽訂聘用合同的編制內(nèi)聘用人員和無(wú)須簽訂聘用合同的編制內(nèi)聘用人員；第二類是編制外人員，包括檔案內(nèi)部管理的編外人員和檔案外部管理的編外人員，編外人員一般實(shí)行企業(yè)化管理，與事業(yè)單位簽訂勞動(dòng)合同；第三類是勞務(wù)派遣人員，是通過(guò)勞務(wù)派遣形式招用的。”具體說(shuō)來(lái)，一般事業(yè)單位人員有，（1）事業(yè)單位在編人員包括事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和工勤人員。（2）事業(yè)單位向社會(huì)招聘的無(wú)編制（編外）人員。
三、聘用制適用法律的現(xiàn)狀
按照我國(guó)現(xiàn)行用工管理與干部管理體制，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》原本與事業(yè)單位的多數(shù)事業(yè)編制內(nèi)人員、員工沒(méi)有直接的關(guān)系。就勞動(dòng)合同而言，依據(jù)《勞動(dòng)法》第2條之規(guī)定，也僅僅與由《勞動(dòng)法》調(diào)整的事業(yè)單位中部分工勤人員（建立勞動(dòng)關(guān)系的人員），以及在用人制度改革中，事業(yè)單位向社會(huì)招聘而不具有事業(yè)編制的招聘人員有關(guān)外，與實(shí)行了聘用制的事業(yè)單位的，簽訂《聘用合同書》的在編人員無(wú)關(guān)，他們均屬于人事管理的范疇。
2003年最高人民法院為配合事業(yè)單位人事制度改革，出臺(tái)了法釋[2003]13號(hào)司法解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，徹底將事業(yè)單位工作人員與企業(yè)勞動(dòng)者劃開，由此我國(guó)開始實(shí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議行政仲裁+訴訟與人事爭(zhēng)議行政仲裁+訴訟的兩軌制。
聘用制與原來(lái)制度模式的重要區(qū)別就在于，必須給予事業(yè)單位工作人員維權(quán)救濟(jì)途徑。在聘用合同與聘用合同履行爭(zhēng)議實(shí)行過(guò)程中，聘用合同制設(shè)計(jì)者感到：若將聘用合同與勞動(dòng)合同合并，必然在體制上、法律適用上出現(xiàn)大量的沖突，而勞動(dòng)與人事兩者分開后，除原有沖突仍存在外，還產(chǎn)生了大量的新問(wèn)題。尤其事業(yè)單位“人事法律”至今仍處于空白的狀態(tài)，不論人事爭(zhēng)議仲裁與審判都存在較大難度，需要得到法律的支撐。于是向全國(guó)人大提議，將人事制度改革中推行的聘用合同納入勞動(dòng)合同一塊立法，原本全國(guó)大人也有所考慮，但最終還是因兩者管理體制與可適用的法律嚴(yán)重缺失，形成差異巨大，最終全國(guó)人大還是將“聘用合同”部分取下，僅出臺(tái)了《勞動(dòng)合同法》。為了將事業(yè)單位、聘用制工作人員之間的關(guān)系納入法律調(diào)整范圍，但在《勞動(dòng)合同法》主體調(diào)整范圍又不可能與《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定相沖突，于是以《勞動(dòng)合同法》第96條設(shè)立了實(shí)行聘用制事業(yè)單位與其工作人員之間合同的適用。
第二部分 是否適用《勞動(dòng)合同法》
一、問(wèn)題的提出
《勞動(dòng)合同法》第96條規(guī)定，事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
問(wèn)題是，第96條規(guī)定的是“聘用制的勞動(dòng)合同”，顯然從第96條的條文文意上看，立法機(jī)關(guān)未將聘用合同納入，那么第96條所規(guī)定的“事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同”就存在兩層問(wèn)題：1、條文中的“實(shí)行聘用制的工作人員”的范圍是哪些？2、條文中的“勞動(dòng)合同”的范圍是哪些？對(duì)于這一問(wèn)題，先看人大常委會(huì)法工委《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法釋義》（簡(jiǎn)稱《法工委釋義》）第96條的條文釋義。
二、《法工委釋義》第96條的條文釋義
該條釋義如下：
一、我國(guó)事業(yè)單位用人制度的基本情況
事業(yè)單位是具有中國(guó)特色的組織。所謂事業(yè)單位，是指為了社會(huì)公益目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。國(guó)家通過(guò)編制管理實(shí)現(xiàn)對(duì)事業(yè)單位人員的配置和調(diào)控。按照國(guó)家財(cái)政撥款的多少，可以將事業(yè)單位分為三種：全額撥款的事業(yè)單位、差額撥款的事業(yè)單位和自收自支的事業(yè)單位。我國(guó)事業(yè)單位數(shù)量眾多，類型不一，隊(duì)伍龐大。截至2006年底，全國(guó)事業(yè)單位總計(jì)126萬(wàn)個(gè)，涉及教育、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、文化、科研等多個(gè)領(lǐng)域，職工人數(shù)近3035萬(wàn)，其中正式職工2923萬(wàn)(包括原固定職工和使用期限在一年以上的合同制職工)。職工人數(shù)中教育業(yè)占51.3%，衛(wèi)生業(yè)占14.3%，農(nóng)業(yè)占9.5%，文化業(yè)占5.1%，科研占2.4%。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的事業(yè)單位實(shí)行的是一套不同于企業(yè)，近似于國(guó)家機(jī)關(guān)的人事管理制度。改革開放以后，國(guó)家在企業(yè)推行勞動(dòng)合同制度，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員的管理通過(guò)立法加以規(guī)范，事業(yè)單位的人事制度仍在原來(lái)制度的基礎(chǔ)上運(yùn)行，改革進(jìn)展緩慢。為了轉(zhuǎn)換事業(yè)單位用人機(jī)制，就要加快推進(jìn)事業(yè)單位人事制度改革。2002年7月6日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)》的通知，要求事業(yè)單位除按照國(guó)家公務(wù)員制度進(jìn)行人事管理的以及轉(zhuǎn)制為企業(yè)的以外，都要逐步試行人員聘用制度。到2006年底，事業(yè)單位實(shí)行聘用合同的人員1700多萬(wàn)，約占總?cè)藬?shù)的51%。
國(guó)家對(duì)事業(yè)單位實(shí)行編制管理，按照編制核算撥款的數(shù)額。目前事業(yè)單位編制都是多年前核定的，編制基數(shù)多年不變，不能滿足事業(yè)單位不斷發(fā)展的需要。在編制滿額的情況下，各事業(yè)單位只好大量擴(kuò)充編外人員和其他人員，這樣造成事業(yè)單位人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，人事管理分割。事業(yè)單位人員結(jié)構(gòu)，歸納起來(lái)分為三類：第一類是編制內(nèi)聘用人員，包括簽訂聘用合同的編制內(nèi)聘用人員和無(wú)須簽訂聘用合同的編制內(nèi)聘用人員；第二類是編制外人員，包括檔案內(nèi)部管理的編外人員和檔案外部管理的編外人員，編外人員一般實(shí)行企業(yè)化管理，與事業(yè)單位簽訂勞動(dòng)合同；第三類是勞務(wù)派遣人員，是通過(guò)勞務(wù)派遣形式招用的。
二、事業(yè)單位人員如何適用本法
事業(yè)單位人員是否應(yīng)當(dāng)納入本法進(jìn)行調(diào)整，是立法中爭(zhēng)論比較大的一個(gè)問(wèn)題。反對(duì)的意見(jiàn)提出，聘用合同與勞動(dòng)合同有本質(zhì)的區(qū)別，不應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同法調(diào)整。從目前我國(guó)事業(yè)單位改革的發(fā)展趨勢(shì)看，履行公共管理職能的事業(yè)單位要變成行政機(jī)關(guān)，從事經(jīng)營(yíng)的事業(yè)單位要回歸企業(yè)，從事公共服務(wù)的如教育、衛(wèi)生、文化、科研等事業(yè)單位，還要保留公共服務(wù)的職能，按照事業(yè)單位進(jìn)行管理。事業(yè)單位有編制、有財(cái)政撥款。內(nèi)部管理機(jī)制與企業(yè)也不一樣，事業(yè)單位聘用合同在合同期限、試用期、加班費(fèi)、工資、福利、保險(xiǎn)等方面都有自己的特殊性，都與企業(yè)不同，它與國(guó)家機(jī)關(guān)比較近似。事業(yè)單位實(shí)行聘用制，只是要比公務(wù)員要有一點(diǎn)靈活性，但不是完全推向市場(chǎng)。聘用制合同與勞動(dòng)合同的性質(zhì)不一樣，調(diào)整的手段也不一樣。如果將事業(yè)單位也納入勞動(dòng)合同法管理，將比較難以處理好本法與事業(yè)單位改革和社會(huì)保障體系完善之間的銜接，并可能產(chǎn)生其他新的社會(huì)問(wèn)題和矛盾，會(huì)引起事業(yè)單位管理的混亂，出現(xiàn)不安定因素。處理事業(yè)單位的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，把管理體制理順后，再對(duì)事業(yè)單位人事制度進(jìn)行立法。這樣比較妥當(dāng)。贊成將聘用合同納入本法調(diào)整的意見(jiàn)認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)人事制度是由政策和行政文件相結(jié)合建立起來(lái)的，調(diào)整人事關(guān)系幾乎沒(méi)有一個(gè)完整的法律規(guī)范性文件。1994年勞動(dòng)法頒布時(shí)，企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法調(diào)整，對(duì)事業(yè)單位職工是參照公務(wù)員管理體制進(jìn)行管理。公務(wù)員法出臺(tái)后，公務(wù)員法將事業(yè)單位的工作人員排除在適用范圍之外，事業(yè)單位工作人員不能參照公務(wù)員法，如果也不適用勞動(dòng)合同法，那么，對(duì)事業(yè)單位人員的權(quán)利保護(hù)缺乏法律依據(jù)。聘用合同與勞動(dòng)合同雖然有不同的地方，但本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，不應(yīng)存在兩種合同制度，不應(yīng)當(dāng)兩個(gè)部門管就變成兩個(gè)性質(zhì)的合同，將聘用合同納人勞動(dòng)合同法的適用范圍，解決事業(yè)單位人員實(shí)體權(quán)利保護(hù)無(wú)法可依的局面，有利于事業(yè)單位勞動(dòng)關(guān)系的法制化和規(guī)范化，有利于保護(hù)事業(yè)單位工作人員的合法權(quán)利，有利于促進(jìn)我國(guó)事業(yè)單位的改革。
考慮到目前事業(yè)單位正處于改革過(guò)程中，用人制度的情況比較復(fù)雜，事業(yè)單位的聘用合同具體特殊性和復(fù)雜性，將事業(yè)單位實(shí)行聘用制工作人員納入本法調(diào)整需要慎重。同時(shí)，考慮到事業(yè)單位中實(shí)行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整，將缺乏實(shí)體法依據(jù)，其合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。因此，本法第二條關(guān)于勞動(dòng)合同法的調(diào)整范圍維持了勞動(dòng)法第二條第二款的表述，另外在本條中規(guī)定：“事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”對(duì)事業(yè)單位聘用制工作人員的勞動(dòng)合同如何適用本法做出特別規(guī)定。這樣規(guī)定，既解決了本法與現(xiàn)行的事業(yè)單位人事管理制度的銜接，解決了事業(yè)單位聘用合同無(wú)法可依的局面，也為事業(yè)單位人事制度改革留下空間。
上述釋義可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)拿埽瘸姓J(rèn)與肯定了現(xiàn)行勞動(dòng)用工管理與事業(yè)單位人事管理分為兩類不同的體制，既點(diǎn)出了人事政策與勞動(dòng)法在兩類管理體制上的沖突之處，卻又抱住“實(shí)質(zhì)上的相同”不放。明知“人事法律”呈空白狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)聘用制下事業(yè)單位與其工作人員簽訂的合同需要《勞動(dòng)合同法》作實(shí)體法支撐，而在《勞動(dòng)合同法》中卻又排斥了聘用合同，八面玲瓏，左右矛盾。這與最高人民法院法釋[2003]13號(hào)司法解釋所作的明知“人事法律”空白，卻要適用“人事法律”，而后又開個(gè)“人事法律沒(méi)有規(guī)定的適用勞動(dòng)法”口子的做法完全如出一轍。不說(shuō)太多，就僅僅說(shuō)事業(yè)單位工作人員的加班費(fèi)一項(xiàng)，那怕不發(fā)加班費(fèi)給換休，對(duì)事業(yè)單位來(lái)講，財(cái)政以及事業(yè)單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)科研的實(shí)際，都不現(xiàn)實(shí)，無(wú)法完全做到。理論上講，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者付出勞動(dòng)后的相關(guān)報(bào)酬的規(guī)定均為強(qiáng)制性法律規(guī)定，事業(yè)單位如何適用與執(zhí)行，無(wú)法執(zhí)行的受勞動(dòng)行政部門檢查監(jiān)督與處罰又當(dāng)如何？大量的實(shí)踐操作問(wèn)題都將因《勞動(dòng)合同法》生效后，從適用第96條中凸現(xiàn)出來(lái)。
為什么我國(guó)事業(yè)單位聘用合同在法律適用方面會(huì)涉及這么復(fù)雜的狀況，細(xì)細(xì)考量其主要原因有三：
(一)、在指導(dǎo)思想上，人事管理制度上保持“黨管干部”的傳統(tǒng)的、非科學(xué)的觀念。黨管干部，——是指執(zhí)政黨運(yùn)用權(quán)力推動(dòng)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的角度，對(duì)干部的使用、干部用權(quán)的全過(guò)程進(jìn)行控制，保證執(zhí)政黨路線、綱領(lǐng)、方針、政策得到執(zhí)行，保證黨的執(zhí)政目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。干部從不同的角度上有不同的解釋與定義，不論怎樣的角度，“干部”并非法律概念，不具有法律特征。十二大黨章：“干部是黨的事業(yè)的骨干，是人民的公仆”。是從政治角度上，闡述干部“與封建時(shí)代的官吏的根本區(qū)別”、道出了黨章的美好愿望和認(rèn)定了中國(guó)共產(chǎn)黨人為此奮斗的目標(biāo)。而從人事管理的視角，習(xí)慣上以從屬的程度將干部區(qū)分為“領(lǐng)導(dǎo)干部”、“國(guó)家干部”和“按干部管理權(quán)限的人員”三類。
領(lǐng)導(dǎo)干部，——是指在黨的組織和各級(jí)政府部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作的中、高級(jí)國(guó)家干部。
國(guó)家干部，——是指依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，即現(xiàn)在流行的叫法，公務(wù)員。
“按干部管理權(quán)限的人員”——依法并非履行公職，或不屬于國(guó)家行政編制的，但按干部管理權(quán)限又歸由各級(jí)人事部門、或組織部門管理的人員，如黨工團(tuán)組織的機(jī)關(guān)工作人員，部分事業(yè)單位以及其工作人員。
不論那類干部，均由組織部門、人事部門直接管理，從而體現(xiàn)了“黨管干部”。干部個(gè)人與組織之間的人事關(guān)系只能是行政關(guān)系或者是組織關(guān)系，而不存在法律關(guān)系。也就是說(shuō)，干部個(gè)人與組織之間是一種純從屬關(guān)系，實(shí)行服從組織的原則，沒(méi)有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這就是事業(yè)單位人事制度改革以來(lái)，始終無(wú)法正常轉(zhuǎn)入法律軌道的根本問(wèn)題所在。要解決這一問(wèn)題，必須在“黨管干部”的體制下讓事業(yè)單位在編工作人員轉(zhuǎn)入由法律調(diào)整的體系中，如同《公務(wù)員法》規(guī)定的，符合國(guó)家機(jī)關(guān)人事爭(zhēng)議處理范圍的主體僅僅為聘任制公務(wù)員的作法，將聘任制公務(wù)員這部分人員從原有的組織、行政管理體制中走進(jìn)法律化的聘用合同制的用人管理體制，即依法用人法律制度。雖然目前國(guó)家機(jī)關(guān)中還很少或甚至沒(méi)有“聘任制干部”，但《公務(wù)員法》預(yù)設(shè)了[干部權(quán)限管理—→聘任（聘用）合同管理—→社會(huì)法律化管理]這樣一個(gè)改革程序模式，它表明黨“管干部”與人事管理的法律化體系建立與實(shí)施并不矛盾，是可以并行與交叉運(yùn)作的。
(二)、無(wú)法獲得法律的支撐。包括兩個(gè)層面的問(wèn)題。一個(gè)層面是，“法律”包括實(shí)體法與程序法。就勞動(dòng)爭(zhēng)議處理以及勞動(dòng)合同履行糾紛而言，也只有實(shí)體法而無(wú)程序法，其程序法現(xiàn)在是由《民事訴訟法》艱難支撐著的，其中的問(wèn)題始終層出不窮，一刻也未停過(guò)。就事業(yè)單位人事爭(zhēng)議處理而言，即無(wú)實(shí)體法又無(wú)程序法。不少的人稱《公務(wù)員法》是干部人事法律，這一說(shuō)法原本沒(méi)有錯(cuò)。先不說(shuō)《公務(wù)員法》不能適用于一般事業(yè)單位人事管理，就連公務(wù)員與國(guó)家機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生的人事爭(zhēng)議處理，也是絕大多數(shù)公務(wù)員不能適用的，只能適用于聘任制公務(wù)員。我國(guó)基本沒(méi)有聘任制公務(wù)員，因此國(guó)家機(jī)關(guān)人事爭(zhēng)議處理也就沒(méi)有開展，這部分法律適用只能是待我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)建立健全了“聘任制公務(wù)員各項(xiàng)制度”后，方可談得上適用。二是，事業(yè)單位人事制度，主要是事業(yè)單位與在編工作人員之間的人事關(guān)系，它不是一種法律關(guān)系，人事關(guān)系中缺少或基本沒(méi)有法律上要求的最基本內(nèi)容，即法律主體的享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)內(nèi)容。在此情形下，不要說(shuō)沒(méi)有實(shí)體法，就是有也無(wú)法獲得支撐。這就如同，沒(méi)有婚姻法狀態(tài)下的結(jié)婚，是不能稱之為法律上的夫妻關(guān)系的。又如，有《婚姻法》，但男女雙方行為之間沒(méi)有法律上規(guī)定的結(jié)婚要件，不存在婚姻法律關(guān)系，如同居、試婚、異性同租、二奶、包養(yǎng)等行為均不屬于《婚姻法》調(diào)整范圍，適用《婚姻法》就無(wú)從談起，更談不上《婚姻法》的保護(hù)。
(三)、人事關(guān)系是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法替代的。 我們已經(jīng)了解兩點(diǎn)：1、通常所講的勞動(dòng)者、勞動(dòng)關(guān)系都是建立在勞動(dòng)法法律上的，反映的是平等主體之間的以民事法律特征為主的勞資關(guān)系。人事關(guān)系則是在干部管理權(quán)限下的組織管理與行政管理關(guān)系，而非任何一種法律上的關(guān)系。雖然人事關(guān)系的一些內(nèi)容正隨著人事制度的改革而在緩慢的變化著，但到目前為止，其組織管理的實(shí)質(zhì)沒(méi)有任何變化。 2、也就是說(shuō)，我國(guó)事業(yè)單位是以特殊法人組織的形態(tài)而存在的。執(zhí)政黨必須要管干部，需要與黨的執(zhí)政目標(biāo)相適應(yīng)的體制，因此干部管理體制就必然存在；事業(yè)單位的存在決定了其與工作人員之間的人事關(guān)系就必然存在。人事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整實(shí)行了兩種完全不同的體制，這也就決定了兩者之間不能相互替代。基于國(guó)家干部、事業(yè)單位工作人員也實(shí)行的是工資制度，目前也在逐步進(jìn)入社會(huì)保障體系，從工資報(bào)酬、社會(huì)保障角度上講，與勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)報(bào)酬有相同之處，因此對(duì)于聘用合同中的部分直接涉及職工切身利益的方面，如最低工資標(biāo)準(zhǔn)、參加社保等，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，是可適用《勞動(dòng)合同法》的，但必須有法律的明確規(guī)定。
三、其他專家學(xué)者專著對(duì)第96條的釋義
1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法釋義》田開友主編 農(nóng)村讀物出版社
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
