[ 劉成江 ]——(2008-6-22) / 已閱38916次
有限合伙源于普通合伙，但限合伙所表現(xiàn)出來的作用卻越來越將使其區(qū)別于普通合伙，相對(duì)于普通合伙來說，有限合伙具則有較多的優(yōu)勢(shì)。主要表現(xiàn)在：
1、有限合伙更加穩(wěn)定
在普通合伙中，一旦有合伙人死亡或退出，合伙一般即告解散，這不利于合伙企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，特別是對(duì)那些投資周期長(zhǎng)、見效慢的合伙企業(yè)更為不利；有限合伙中，有限責(zé)任合伙人的死亡、破產(chǎn)等對(duì)合伙并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。有限合伙企業(yè)的法律地位相對(duì)獨(dú)立，可以通過建立普通合伙人的退伙制度、有限合伙人的出資轉(zhuǎn)讓制度等保持企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。有限合伙人責(zé)任的有限性，決定了其出資應(yīng)具有可移轉(zhuǎn)、可隨時(shí)兌換性等清償功能。[10]這就使有限合伙成員流動(dòng)而其在合伙中的投資份額不動(dòng)，確保合伙資本的穩(wěn)定和合伙的長(zhǎng)期、穩(wěn)定發(fā)展。由此可見，有限合伙的穩(wěn)定性和持久性強(qiáng)于普通合伙。
2、有限合伙具有較強(qiáng)的融資能力
普通合伙中全體合伙人對(duì)合伙債務(wù)均承擔(dān)無限連帶責(zé)任，一旦合伙經(jīng)營(yíng)失敗，合伙人不但得不到合伙財(cái)產(chǎn)，而且還要用個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還合伙債務(wù)。高風(fēng)險(xiǎn)使得投資人非常謹(jǐn)慎，相互信任成為合伙的重要條件。而有限合伙由兩種合伙人組成，即至少應(yīng)有一名普通合伙人和至少一名有限合伙人。兩種合伙人所負(fù)責(zé)任形式不同。有限合伙采取混合責(zé)任制，有限責(zé)任制和無限責(zé)任并存于一個(gè)有限合伙之中，這使普通合伙人的無限責(zé)任部分也得以減輕。由于有限合伙人承擔(dān)有限責(zé)任的規(guī)定，吸取了公司有限責(zé)任制的長(zhǎng)處，拓寬了融資渠道，又在一定程度上減輕了投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)。
3、有限合伙更有利于集中、高效的管理合伙企業(yè)
普通合伙中，合伙人共同勞動(dòng)、共同經(jīng)營(yíng)，每個(gè)合伙人均有參與管理的權(quán)利，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、企業(yè)的發(fā)展等問題有較多的控制權(quán)和發(fā)言權(quán)，這無疑具有積極有利的一面，但這種經(jīng)營(yíng)管理方式也確實(shí)存在著很大的弊端，每一個(gè)合伙人都有權(quán)參與管理，導(dǎo)致合伙權(quán)力的分散，不利于企業(yè)管理的集中與高效，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，這對(duì)企業(yè)是非常不利的。而有限合伙恰恰克服了這一弊端，有限合伙中有限合伙人只負(fù)責(zé)出資并在出資的范圍內(nèi)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不享有合伙組織的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，普通合伙人對(duì)合伙組織行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，有利于普通合伙人根據(jù)瞬息萬變的市場(chǎng)需要及時(shí)作出正確的決策，維護(hù)合伙企業(yè)的利益。
（二）有限合伙與公司的比較
有限合伙與公司相比有以下優(yōu)點(diǎn)：
1、有限合伙中，不設(shè)專門的管理機(jī)構(gòu)，沒有龐大的管理系統(tǒng)，因此，經(jīng)營(yíng)開支要比公司少得多。
2、有限合伙中，由于普通合伙人負(fù)責(zé)合伙的經(jīng)營(yíng)管理，而且仍然要對(duì)合伙債務(wù)負(fù)無限責(zé)任，因此，有限合伙還是具有較為可靠的商業(yè)信用。
3、有限合伙的設(shè)立和解散的程序比較簡(jiǎn)單，不必像公司那樣必須經(jīng)過一系列繁瑣的法定程序，這種聚散靈活的經(jīng)營(yíng)方式?jīng)Q定了合伙在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有適應(yīng)性強(qiáng)、靈活多變的能力。
4、最關(guān)鍵的也是最具吸引力的是有限合伙可以合法地規(guī)避雙重賦稅。由于合伙企業(yè)并不構(gòu)成稅法上獨(dú)立的納稅主體，有限合伙企業(yè)并不需要就其所得繳納企業(yè)所得稅，對(duì)全體合伙人來說，只需要就其從合伙企業(yè)分得的利潤(rùn)繳納個(gè)人所得稅;而公司的股東要繳納個(gè)人所得稅，公司另需繳納企業(yè)所得稅，股東最終承擔(dān)的是雙重納稅。
四、我國(guó)引進(jìn)有限合伙可行性和必要性的分析
（一）我國(guó)確立有限合伙的必要性
有限合伙制度的引入，對(duì)于完善我國(guó)的市場(chǎng)主體制度，以制度創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將起到重要作用。目前，在我國(guó)設(shè)立有限合伙制度的條件已經(jīng)成熟，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)現(xiàn)實(shí)都迫切需要制定一部統(tǒng)一的《有限合伙法》。
1、確立有限合伙制度有利于完善我國(guó)法律體系、順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)主體多元化的需求[10]
商事立法內(nèi)在要求是滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要。商法是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而生的，是由立法機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的有關(guān)調(diào)整商事主體從事商事交易活動(dòng)所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]立法必須滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活具有適應(yīng)性。商法規(guī)范的對(duì)象是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活隨著科技的進(jìn)步則加速發(fā)生著變化。如果固守原有的商法規(guī)范，不僅會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且會(huì)導(dǎo)致商事交易受阻、市場(chǎng)秩序混亂。和各類法律相比較，現(xiàn)實(shí)生活對(duì)商法的要求非常高，因而修改商法也應(yīng)更為頻繁。如：自日本商法典施行以來，已經(jīng)經(jīng)過35次修改和補(bǔ)充，是日本大型法律中修改補(bǔ)充次數(shù)最多的法律。特別是在第二次世界大戰(zhàn)以后，日本立法者大量吸收英美法主要是美國(guó)商法的立法成果，補(bǔ)充了許多新的商事法律制度。此外，日本立法者有根據(jù)本國(guó)商事實(shí)踐的發(fā)展，以革新精神創(chuàng)立了許多新的商事法律制度。根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要立法已經(jīng)成為內(nèi)在必要。
2、確立有限合伙制度有利于鼓勵(lì)投資并促進(jìn)資金的優(yōu)化配置
（1）有限合伙可有效遏制高利貸、非法集資等現(xiàn)象，促進(jìn)資金優(yōu)化配置并增加就業(yè)
在民間擁有大量的資本，如何正確引導(dǎo)這些投資者的投資方向和投資方法，不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)十分重要的法律問題。我國(guó)居民有儲(chǔ)蓄的習(xí)慣，但過度儲(chǔ)蓄等于把社會(huì)投資風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給了銀行。我國(guó)銀行的投資效率低下，長(zhǎng)期以來形成大量的不良資產(chǎn)，已舉步維艱。近年來中央銀行連續(xù)降息，目的就是把居民儲(chǔ)蓄從銀行擠出去，轉(zhuǎn)移到其他投資領(lǐng)域，從而減輕銀行的經(jīng)營(yíng)壓力。但是證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)太大，令許多投資者卻步。這樣，高于銀行利率數(shù)倍的高利貸與非法集資迎合了投資者追求高回報(bào)的需求。但是，高利貸、非法集資又不受法律保護(hù)，使得投資者的利益沒有保障。此現(xiàn)象的大量出現(xiàn)若通過法律層面的剖析，不難發(fā)現(xiàn)法律制度的缺失亦是個(gè)中緣由之一。[12]
（2）有限合伙人承擔(dān)有限責(zé)任能夠極大的鼓勵(lì)投資
現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中居于最重要地位的毫無疑問是資金問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，貨幣資金的價(jià)值并不僅僅表現(xiàn)在人們持有貨幣的多少上，更重要的是看把這些貨幣資金投入到不斷運(yùn)行的生產(chǎn)過程中所不斷帶來的利潤(rùn)，只有以動(dòng)態(tài)的再生產(chǎn)觀點(diǎn)才能真正認(rèn)識(shí)到貨幣資金的價(jià)值。[13]目前，我國(guó)城鄉(xiāng)居民、個(gè)體工商戶、承包經(jīng)營(yíng)戶、私營(yíng)企業(yè)擁有的閑散貨幣資金日益增加，數(shù)額龐大，他們中的很多人不愿將手中持有的貨幣資產(chǎn)閑置，而想通過資金的運(yùn)用以獲得增值的收益。與此同時(shí)，占我國(guó)企業(yè)絕大多數(shù)的中小企業(yè)最大發(fā)展障礙就是資金短缺，融資困難。而最理想的途徑，莫過于吸引新資入股，利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。而獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)若要吸引新的投資，新加入的成員必須負(fù)無限責(zé)任，這無疑又成為吸引投資的一大障礙，而有限合伙則因其具有使投資獲得最大的收益同時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)控制在最小限度的功效而成為一種有效的融資組織行式。
在我國(guó)建立有限合伙制度，可以為一些擁有資金但卻缺乏管理能力或不想直接參加經(jīng)營(yíng)管理的投資者提供一種新的投資選擇。通過此種投資，作為一名理智地追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)人可以達(dá)到利益與風(fēng)險(xiǎn)的平衡，滿足其投資需求，完成從高利貸者等角色向投資者角色的轉(zhuǎn)化，在承擔(dān)有限責(zé)任的前提下獲得最大盈利，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者可以利用有限合伙這一平臺(tái)籌集到更多的社會(huì)閑散資金，為他們提供一種新的便利的融資渠道、降低資本負(fù)債率、降低運(yùn)營(yíng)成本，從而降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。
3、確立有限合伙可突破民營(yíng)中小企業(yè)的發(fā)展的困境
我國(guó)的民營(yíng)中小企業(yè)通過國(guó)家的支持和民營(yíng)企業(yè)家的艱辛努力，有過初期的朝氣蓬勃，但現(xiàn)在卻難以做大，面臨著發(fā)展的困難，綜合起來，他們的困境主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，融資困難，缺乏做大的資金；第二，人才匱乏，創(chuàng)新能力不足；第三，管理混亂，企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)效率低下；第四，改制為公司后，管理者主導(dǎo)得不到維護(hù)。
有限合伙制度則為民營(yíng)中小企業(yè)的制度創(chuàng)新提供了可行途徑。首先，民營(yíng)中小企業(yè)可借鑒有限合伙的組織形式，從有限合伙人手中獲得企業(yè)發(fā)展所需的資金，經(jīng)營(yíng)者(普通合伙人)可以集中于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。有限合伙人通過投資可以象股份公司的投資者一樣，只承擔(dān)最大限額為投資額的有限責(zé)任，而不必為合伙企業(yè)的債務(wù)或虧損承擔(dān)無限連帶責(zé)任；對(duì)于只想投資以求利潤(rùn)最大化而又無心經(jīng)營(yíng)管理的人來說，他們既可以分享經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成果，獲得較銀行利息高的回報(bào)，又可以只承擔(dān)有限責(zé)任，這就是一種“雙贏”的制度安排。其次，有限合伙是對(duì)家族式管理弊端的創(chuàng)新。我國(guó)東部民營(yíng)中小企業(yè)借鑒有限合伙的管理制度，可以促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)對(duì)家族式經(jīng)營(yíng)、家長(zhǎng)式管理的改進(jìn)。由于企業(yè)可以選擇合適的經(jīng)理人擔(dān)任普通合伙人進(jìn)行管理，這樣可有效地提高管理水平，避免企業(yè)中裙帶關(guān)系盛行而損害企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的效率。
（二）建立有限合伙制度的可行性分析
在我國(guó)建立有限合伙法律制度是否具有可行性呢?對(duì)于這一點(diǎn)我門是應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)的，雖然目前在我國(guó)存在著某些建立有限合伙制度的障礙，但另一方面，我國(guó)建立有限合伙制度具備了許多有利條件，下面我們將對(duì)此進(jìn)行分析。
1、我國(guó)某些地方已經(jīng)進(jìn)行了有效的實(shí)踐
在我國(guó)北京、深圳、浙江、珠海等地的地方立法中早己規(guī)定了有限合伙這一制度，這無疑對(duì)有限合伙的建立具有積極的促進(jìn)作用，這些地方性法規(guī)、規(guī)章在實(shí)施中的利弊得失成為全國(guó)性有限合伙立法的寶貴財(cái)富。而且，2003年3月1日起實(shí)施的《外商投資創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理規(guī)定》規(guī)定可以采取非法人制組織形式，根據(jù)其第四條的規(guī)定，我們可看出在我國(guó)己經(jīng)開始承認(rèn)有限合伙制。而大量外商有限合伙制風(fēng)險(xiǎn)投資的涌入，也為我國(guó)有限合伙制風(fēng)險(xiǎn)投資提供了很好的事例。但是由于其只針對(duì)外商投資風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，因此仍然沒有相應(yīng)的有關(guān)國(guó)內(nèi)投資者設(shè)立有限合伙風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的規(guī)定。
2、在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)萌芽了有限合伙制度
在我國(guó)進(jìn)行企業(yè)改革的實(shí)踐中，也已有了有限合伙的萌芽。我國(guó)廣大農(nóng)村盛行的集資入股企業(yè)，農(nóng)民向村辦(鄉(xiāng)辦)企業(yè)入股，但不參與企業(yè)的管理，企業(yè)仍由村、鄉(xiāng)選定的經(jīng)理經(jīng)營(yíng)，盈利時(shí)，農(nóng)民按投資比例分紅，虧損時(shí)，農(nóng)民僅以其投資承擔(dān)責(zé)任。 城市中創(chuàng)立企業(yè)可以采取非法人制組織形式，非法人制創(chuàng)投企業(yè)的投資者也可以在創(chuàng)投企業(yè)合同中約定在非法人制創(chuàng)投企業(yè)資產(chǎn)不足以清償該債務(wù)時(shí)，部分投資者以其認(rèn)可的出資為限承擔(dān)責(zé)任。[14]實(shí)踐中，科研機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)廠家的聯(lián)營(yíng)也類似有限合伙，科研機(jī)構(gòu)以科研成果和技術(shù)出資，生產(chǎn)廠家以自己的名義負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，雙方分享經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。科研機(jī)構(gòu)為了發(fā)揮自己的特長(zhǎng)和保持科研力量，一般不愿參與自己不熟悉的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只希望對(duì)自己提供的技術(shù)負(fù)責(zé)，如果經(jīng)營(yíng)失敗，也只損失了開發(fā)這項(xiàng)技術(shù)所花費(fèi)的資金，不負(fù)其他責(zé)任。而生產(chǎn)廠家則負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)并以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。
3、我國(guó)存在相當(dāng)數(shù)量的潛在有限合伙人
中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2002年5月末，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄余額首次突破8萬億元；2003年，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額突破11萬億元；2004年，超越了12萬億元。這些巨量的閑散資金是使有限合伙以有限合伙人身份注資的最大來源。可以看到，在存款利率持續(xù)降低的情況下，人們卻依然熱衷于存款。這說明，一方面，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民收入大幅度增加，社會(huì)閑散資金日益增多；另一方面，我們?nèi)狈τ行У耐顿Y機(jī)制。高儲(chǔ)蓄在支持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，在一定程度上制約了消費(fèi)，加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)目前市場(chǎng)還未充分發(fā)展，融資渠道過窄，急需將資金有效地聚集起來。因而有限合伙在立法上應(yīng)賦予其一席之地。
五、建立我國(guó)有限合伙制度的立法構(gòu)想
任何一部法律應(yīng)具有適應(yīng)性、穩(wěn)定性。因此，我們應(yīng)在在對(duì)有限合伙制度深刻分析的基礎(chǔ)上，了解市場(chǎng)的需求和未來發(fā)展趨勢(shì)來制定我國(guó)的有限合伙制度，以期它能夠完全適應(yīng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，從而可以及大的推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
（一）、立法模式的選擇
關(guān)于有限合伙的立法模式，我國(guó)學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了探討和研究，歸納起
來，主要有以下幾種觀點(diǎn):
1、對(duì)《合伙企業(yè)法》進(jìn)行修訂。其理由是:有限合伙是作為合伙法的特殊問題，均屬于合伙制度的組成部分，且內(nèi)容比較少，單獨(dú)立法費(fèi)時(shí)費(fèi)力，無此必要。只需在合伙企業(yè)法中確立有限合伙的法律地位，對(duì)其特有屬性加以專門規(guī)定即可。[18]有限合伙與合伙相同的部分，則直接適用合伙企業(yè)法的相關(guān)規(guī)定，以節(jié)約立法成本。
2、制定專門的《有限合伙企業(yè)法》。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為“我國(guó)的民商法的立法體系應(yīng)采用民商合一體例，而不是民商分立體系。基于民商合一的立法體系的建立，民法典對(duì)商事活動(dòng)的基本原則、基本制度加以規(guī)定，具體的商事法律關(guān)系由單行商法調(diào)整”，[15]因此作為專門調(diào)整合伙和有限合伙的法律關(guān)系，應(yīng)分別由專門的法律予以調(diào)整。
3、采用合同形式。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為:合伙的建立是基于合同成立，雖然有限合伙證書是有限合伙登記的要件，但依然離不開有限合伙協(xié)議。無論修改合伙法，增加有限合伙的法律規(guī)定，還是對(duì)有限合伙專門立法，都受合伙合同的制約。因此，與其浪費(fèi)時(shí)間、精力修訂合伙法或制定有限合伙法，不如根據(jù)合伙協(xié)議的基本屬哇，遵循“意思自治”原則，適用合同法的規(guī)定予以保護(hù)。
我們認(rèn)為，選擇一種立法方式的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看是否能夠符合市場(chǎng)發(fā)展的需要，是否能與我國(guó)的立法體系相一致。只有符合市場(chǎng)發(fā)展需要的法律，才能發(fā)揮其引導(dǎo)市場(chǎng)、規(guī)范市場(chǎng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序的作用。立法的結(jié)構(gòu)應(yīng)和諧一致，基本法與普通法、一般法與特別法的關(guān)系應(yīng)主輔分明，相輔相成。基于此，我們贊同制定專門的有限合伙法。
首先，有限合伙法應(yīng)采用主體立法的模式。國(guó)外有關(guān)合伙的立法主要有兩種思路:“一是確立合伙契約制度，其立足點(diǎn)是契約，旨在調(diào)整所有合伙關(guān)系，形成一部規(guī)范合伙人之間以及合伙人和第三人之間關(guān)系的基本法律;二是確立合伙企業(yè)法律制度，其出發(fā)點(diǎn)是主體，主要是規(guī)范企業(yè)的行為。從而保護(hù)與合伙交易的外界安全。”[16]我國(guó)對(duì)于合伙立法一直是走主體立法之路。如我們的《民法通則》就將合伙放在了“自然人”一章中加以規(guī)范，我國(guó)的《合伙企業(yè)法》單從名稱上就可看出其主體立法的特征。合伙走主體立法是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是建立與商事主體地位對(duì)等的現(xiàn)代企業(yè)法律制度的需要。而有限合伙作為合伙的特殊類型，也屬于現(xiàn)代商事主體范圍，理應(yīng)采取主體立法，而不宜采取合同的形式，即行為立法。否則，不能與現(xiàn)有立法體系保持一致。其次，應(yīng)將有限合伙獨(dú)立于合伙法之外。有限合伙雖是合伙法的特殊形式，但這種特殊性兼有限責(zé)任公司和普通合伙的特點(diǎn)，不予明確界定，將難以適用。我國(guó)立法體系是民商合一，《民法通則》規(guī)定民、商法律關(guān)系的基本原則和基本制度，調(diào)整具體的商事關(guān)系的法律則以單行法的形式予以規(guī)范。我國(guó)的商事主體立法，主要有《公司法》、《獨(dú)資企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》三部單行法，有限合伙亦應(yīng)由專門法予以規(guī)范。
（二）、具體立法內(nèi)容的若干建議
1、有限合伙的主體
世界上多數(shù)國(guó)家的立法都允許法人成為合伙人。而我國(guó)的立法卻存在矛盾。我國(guó)《民法通則》第52條規(guī)定了法人之間的合伙型聯(lián)營(yíng)；而《合伙企業(yè)法》中則規(guī)定了“合伙人應(yīng)當(dāng)為具有完全民事行為能力人”，實(shí)際上是指自然人，排除了法人作為合伙人的可能性。
在理論界，對(duì)法人能否成為普通合伙中的合伙人的問題，也存在著比較激烈爭(zhēng)論。反對(duì)者認(rèn)為：首先，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)一般都承擔(dān)無限責(zé)任，而法人本身承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任是有限的，因此法人無法承擔(dān)無限責(zé)任。其次，允許法人成為合伙人，不利于保護(hù)股東和債權(quán)人的利益，且與我國(guó)《公司法》中對(duì)公司的對(duì)外投資所作的限制性規(guī)定相沖突。最后，我國(guó)目前正處于建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期，有關(guān)法制尚不健全，有些企業(yè)存在廠長(zhǎng)(經(jīng)理)損公肥私的嚴(yán)重問題，如果允許這些法人與個(gè)人搞合伙，有可能為不法分子利用合伙之機(jī)逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移和侵吞國(guó)有資產(chǎn)提供可乘之機(jī)，可能造成國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。[17]
但是我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許法人成為普通合伙人。有限合伙的有限責(zé)任制度產(chǎn)生作用的對(duì)象僅僅針對(duì)有限合伙人，而非法人本身。，也就是說有限責(zé)任是投資者僅以其出資額為限對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，超出其出資額的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，而法人對(duì)于自己的債務(wù)卻要承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)于這一點(diǎn)我國(guó)《公司法》第三條第二款有規(guī)定:“公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”所以，有限責(zé)任只是投資者的有限責(zé)任，法人的獨(dú)立人格決定了法人一經(jīng)成立，其即是獨(dú)立的，即與投資者無任何連帶責(zé)任。因此以公司成為合伙人將會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失為由拒絕確立公司成為合伙人也是相當(dāng)牽強(qiáng)的理由。就國(guó)有企業(yè)而言，資產(chǎn)流失與否與其是否參加合伙并無直接聯(lián)系。相反，資產(chǎn)流失的主要原因應(yīng)是多年積存的國(guó)有資產(chǎn)管理體制存在著太多的弊端。對(duì)這種現(xiàn)象應(yīng)通過國(guó)有資產(chǎn)立法來規(guī)范，而不能通過禁止法人合伙的規(guī)定來防止國(guó)有資產(chǎn)流失。基于上述理由，我國(guó)在對(duì)有限合伙立法時(shí)，應(yīng)允許法人成為合伙人。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
