[ 杜向前 ]——(2009-1-26) / 已閱58998次
杜向前：韓國“婚內強奸”定性之爭及司法實踐考察
引 言
2009年1月16日，韓釜山地方法院第五刑事部以強奸罪名成立判決使用兇器威脅菲律賓籍妻子(25歲)與自己發生性關系的丈夫林某(43歲)有期徒刑2年6個月，緩刑3年。這是韓國內首例對“法律上婚內強奸行為”以強奸罪定罪判刑的判決。判決既出立即引起韓國學界及社會強烈反響。[1]2009年1月20日，因強迫妻子發生性關系而被判強奸罪名成立的林某(43歲)當日下午被發現在家中自殺身亡。韓國內再次引發有關“婚內強制性行為”應否判以強奸罪的爭論。[2]
一、韓國“婚內強奸”行為研討案例
2009年1月16日，韓釜山地方法院第五刑事部(部長 高宗舟(音譯))[3]對使用兇器威脅菲律賓籍妻子(25歲)與自己發生性關系的丈夫林某(43歲)以強奸罪成立判處有期徒刑2年6個月，緩刑3年。這是韓國內首例對“婚內強奸行為”以強奸罪定罪判刑的判決。[4]
2006年8月，林某通過國際婚姻介紹所與當時僅有22歲的菲律賓籍女子結婚。婚后兩人同居4個月后，因妻子不堪忍受林某的虐待而離家出走前往金海工作。2008年7月15日，其妻子因被出入境管理事務所以非法居留為由將其帶回林某處，夫妻兩人在分居1年6個月后開始共同生活。2008年7月21日，妻子以處在生理期為由拒絕丈夫林某的性要求，林某以汽槍和水果刀威脅妻子強行與其發生性關系，因此遭到起訴。[5]
2009年1月16日，釜山地方法院第五刑事部對林某作出以強奸罪判處有期徒刑2年6個月，緩刑3年的判決。法院判決認為，被告既然選擇受害者為妻，本應當用愛去悉心照顧背井離鄉基于對被告人的信任而嫁到韓國，并因人生地不熟無親無故和語言障礙的受害人，但受害人因不堪忍受丈夫林某虐待而備感痛苦甚至不得不選擇離家出走。在當局協助下林某重新與被害人共同生活時，被告人本應努力維持正常的婚姻生活，但被告人為滿足自己的欲望而無視正當的性自主決定權，以汽槍和水果刀脅迫并以割掉乳頭甚至要殺死受害者相威脅，被告人實施的作為正常人無法想象的殘忍行為讓人根本無法理解，也無法容忍。該行為不僅對外籍妻子來說是一種恥辱，對被告本人作為韓國人來說也是一種恥辱，被告犯罪性質不良應予嚴懲。
法院并對“基于被告對所有犯罪事實予以承認，雖然其屬于事后悔改，但被告人表示“再世將成為動物”等痛切自我反省，對自己錯誤的深感悔意，受害者本人離家出走再回來后，疏于與被告人對話和作出適當的溝通努力，被害人撤回起訴希望善待妻子等因素考慮酌情量刑”的量刑理由予以說明。
釜山地方法院作出的強奸罪成立的判決依據是，法院認為把“婚姻中的婦女”排除在韓國刑法上強奸罪客體對象 “婦女”之外沒有任何依據，依據現行法律可以“婚內強奸”罪予以處罰。強奸罪的保護法益并非女性的“貞操”而是相當于人格權的“性自主決定權”，妻子毫無疑問同樣擁有上述權利。法院強調稱對于夫妻之間出現這種嚴重的性暴力行為，對危害作為女性的妻子的自由人格的實現和尊嚴的事態，國家的無視是對保障追求人性生活和幸福權的憲法原理和正義觀念的明顯背離。如果不通過法律對家庭生活中這種隱密的夫妻性暴力行為進行規制，如果這種情形輕易的持續、反復，妻子的地位、力量處于相對惡劣情形時，將會導致更為嚴重的事態出現。[6]
判決既出立即引起韓國學界及社會關注。該案一審后，2009年1月20日，被判強奸罪名成立的被告人林某(43歲)當日下午被發現在家中自殺身亡。該案雖然以免予起訴而結案，但韓國法學界對“婚內強奸”行為性質的爭論仍在繼續。韓國內也再次引發有關“婚內強制性行為”應否判以強奸罪的討論。[7]
二、韓國應對“婚內強奸”行為的司法實踐
韓國有關“婚內強制性行為” (marital rape)應否判以強奸罪的討論由來已久。韓國對“夫妻婚內強奸”的認定和適用也經歷一系列變化，從1970年大法院判例不予認定(大法院該判例至今仍未有變動，但在韓國法院審判實踐中，地方法院的判決事實上基于案件的不同條件和刑法思想的轉變對該判例已經有所突破)，至1977年漢城(現名首爾)高法判決“事實婚姻”之間可以成立強奸罪，再至2004年8月20日漢城(現名首爾)中央地方法院判決強行奸淫妻子“強制猥褻”罪成立及至2009年1月16日釜山地方法院刑事五部作出的韓國內首例“法律婚姻”成立強奸罪。其司法實踐經歷了從不予認可成立強奸罪至“事實婚姻”可以成立、按“強制猥褻罪”處理及直接以強奸罪處理這一漸進的變化過程。
韓《京畿日報》2009年1月19日評論稱，釜山地方法院第五刑事部此次強奸罪成立的判決開創了認定強奸罪成立的新思路。此次判決打破了此前一直以來只重視女性“貞操”的以男性為中心思維模式。強奸罪保護的不是女性的“貞操”而是“性的自主決定權”，釜山法院的判決是以對“人性的尊重”而作出的判決，該判決同時表明夫妻間任何一方尤其是妻子并非丈夫的性工具或從屬的私人“性”財產，具有標志性的意義。[8]
1970年3月10日，韓國大法院作出“妻子以強奸罪提起控告后，夫妻雙方又約定重新開始生活的情況下，即使丈夫使用暴力強行發生性行為亦不成立強奸罪”的判決。韓國學界通說認為考慮到夫妻關系的特殊性該種情形一般不應認定為強奸罪。[9]
1977年，漢城(現名首爾)高法曾對涉嫌強行與處于“事實婚姻”關系中的女性強行發生性關系的男子以強奸罪予以判決。[10]
2004年8月20日，漢城(現名首爾)中央地方法院刑事法22部適用強制猥褻(類似我國刑法規定的強制侮辱猥褻婦女罪)致傷罪判處對妻子(39歲)強行奸淫的丈夫(45歲)2年6個月有期徒刑，緩刑3年的判決。
漢城(現名首爾)中央地方法院判決認為“(夫妻)因婚姻而產生性行為義務，但以暴力、威脅手段強迫另一方發生性行為是違法的”，“夫妻之間也不能容忍對‘性的自主決定權’的侵害行為”。大法院1970年的判決要義雖然可以解讀為夫妻之間不能成立強奸和強制猥褻罪，但該判決時至今日有必要予以重新討論。對此韓媒體認為漢城(現名首爾)中央地方法院2004年8月作出的判決表明強奸罪在夫妻之間事實上是可以成立的，該判決意義重大。大法院1970年的判決是在保持“正常婚姻生活”前提條件下做出的，因此該判決并不是否認“法律婚姻”在所有情形下成立強奸罪的可能性。
大法院判決要旨與日本“正常婚姻生活因事實上的離婚、分居而處于破裂情形下如果強制發生性行為的亦認定為強奸罪”的規定在實質上一脈相承的。
漢城(現名首爾)中央地方法院的判決是在考慮到妻子要求離婚這種特殊情況下(該案件當事人提起離婚訴訟并判決離婚)作出的，與大法院判例并無大的差別。
總共8頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
下一頁
