[ 張衛(wèi)平 ]——(2002-6-8) / 已閱45679次
體制轉(zhuǎn)型與我國(guó)民事訴訟理論的發(fā)展
張衛(wèi)平
（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京100084）
摘要：我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟理論從整體上看，是以原蘇聯(lián)民等訴訟理論為基礎(chǔ)的，在國(guó)家干預(yù)和職權(quán)主義觀
念指導(dǎo)下形成的，因此，該理論從整體上已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民事糾紛解
決的客觀規(guī)律。需要對(duì)其理論體系加以調(diào)整和修正，以更好地指導(dǎo)民事?tīng)?zhēng)議解決的訴訟實(shí)踐。文章對(duì)我國(guó)民事訴訟
理論體系的形成、滯后的原因以及今后理論的發(fā)展方向進(jìn)行了分析。
關(guān)鍵詞：民事訴訟；理論；發(fā)展
中圖分類號(hào)：D925；DF72 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000—0062（2001）06—0002—09
就我國(guó)民事訴訟理論的某些局部板塊內(nèi)容或?qū)Ω拍畹年U釋、組合而言不乏自己的獨(dú)創(chuàng)，但從整個(gè)民
事訴訟理論體系上看，我國(guó)民事訴訟理論體系的基本架構(gòu)無(wú)疑是對(duì)原蘇聯(lián)民事訴訟理論體系的參照或
移植。這種理論體系與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和意識(shí)環(huán)境觀照，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的產(chǎn)物，具有極強(qiáng)的時(shí)代色彩。而
當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)意識(shí)、法律觀念等等都發(fā)生了相當(dāng)程度
的變化。理論必須與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。民事訴訟理論作為對(duì)民事訴訟客觀規(guī)律的闡釋，對(duì)民事訴訟
實(shí)務(wù)的指導(dǎo)，同樣必須與發(fā)展的社會(huì)整合，否則，不但不能指導(dǎo)民事訴訟的正確運(yùn)行，反而會(huì)成為民事
訴訟體制發(fā)展的桎梏，妨礙民事糾紛的公正解決以及社會(huì)普遍性公正的實(shí)現(xiàn)。在這種不斷變化的社會(huì)
大背景下，彼時(shí)的民事訴訟理論體系已逐步凸現(xiàn)出與當(dāng)前民事紛爭(zhēng)解決現(xiàn)實(shí)不相一致的缺陷。另一方
面．社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)也已經(jīng)伸出其看不見(jiàn)的手，盡可能地使民事訴訟理論體系從局部開(kāi)始契合于現(xiàn)實(shí)需
要。呈現(xiàn)了一種與傳統(tǒng)民事訴訟理論體系在基本框架理念上有所差異，且不斷發(fā)育的新的民事訴訟理
論體系胚胎。這種發(fā)展的邏輯結(jié)果必然是一種新民事訴訟理論體系的誕生。本文即是對(duì)這種民事訴訟
理論體系的結(jié)構(gòu)邏輯變異的闡述。
我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟體制是我國(guó)傳統(tǒng)民間糾紛解決方式和原蘇聯(lián)民事訴訟體制的結(jié)合及發(fā)展的結(jié)
果。如果單純探究現(xiàn)行民事訴訟體制雛形的歷史源淵的話，一般認(rèn)為新民主主義革命時(shí)期的民事訴訟
方式和程序是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟體制的最初發(fā)端形態(tài)。新民主主義的民事訴訟方式和程序雖然不十分
嚴(yán)密，但其近代民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)框架已經(jīng)形成。并且初步形成了與當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府的民事訴訟不同
的訴訟方式和程序。如實(shí)行兩審終審制度、就地審判和巡回審判制度、人民陪審制度和著重調(diào)解的制度
等等具有其特色的訴訟制度。這種民事訴訟的結(jié)構(gòu)特色一直為20世紀(jì)50車代至80年代的民事訴
訟規(guī)則以及民事訴訟法（試行）和新民事訴訟法所繼受。
解決民事紛爭(zhēng)的方式和程序的存在和建立并不意味著就自然相應(yīng)地形成了一整套有關(guān)的理論體
系。不能否認(rèn)在20世紀(jì)50年代以前，對(duì)如何解決民事糾紛已經(jīng)有了某些比較明確的指導(dǎo)思想、感性認(rèn)
識(shí)和訴訟觀念。但這些指導(dǎo)思想、感性認(rèn)識(shí)和訴訟觀念并沒(méi)有形成或上升為理論，并一步體系化。
20世紀(jì)40年代末以來(lái)，我國(guó)逐步引進(jìn)原蘇聯(lián)的各種法律制度，其中包括訴訟制度。比較典型的是
移植原蘇聯(lián)的民事檢察監(jiān)督制度．1950年中央人民政府法制委員會(huì)草擬了《中華人民共和國(guó)訴訟程序
通則（草案）》。該《通則》規(guī)定，最高人民檢察署認(rèn)為最高人民法院的確定判決，確有重大錯(cuò)誤時(shí)，須向最
高人民法院提起抗訴，請(qǐng)于再審。隨著原蘇聯(lián)訴訟制度的引進(jìn)，原蘇聯(lián)的訴訟理論亦隨之被介紹到我國(guó)。
50年代中后期一批原蘇聯(lián)法學(xué)家的民事訴訟法學(xué)著作和民事訴訟法典被翻譯介紹給我國(guó)。其中作為
體系化的民事訴訟理論教科書，當(dāng)推原蘇聯(lián)著名民事訴訟法學(xué)家阿·克列曼教授的《蘇維埃民事訴
訟》。該書對(duì)我國(guó)建國(guó)初期的民事訴訟理論研究有很大的影響。克列曼教授在該書中的理論闡述和論理
方法幾乎成了一種“理論范式”。其結(jié)構(gòu)體系也成了我國(guó)民事訴訟法學(xué)教科書的范本。專題研究方面
的專著，無(wú)疑應(yīng)推原蘇聯(lián)著名民事訴訟法學(xué)家顧爾維奇的名著——《訴權(quán)》一書對(duì)我國(guó)民事訴訟法學(xué)界
影響最大，可以說(shuō)我國(guó)民事訴訟法學(xué)界對(duì)訴權(quán)的研究能夠達(dá)到較高的水準(zhǔn)與顧爾維奇的訴權(quán)研究成果
是不可分的。在原蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)研究的影響下，我國(guó)在50年代的民事訴訟法學(xué)的研究形成了小小
的高潮。當(dāng)時(shí)已有學(xué)者論及民事訴訟法學(xué)的對(duì)象、民事訴訟法律關(guān)系、民事案件的管轄、民事訴訟證據(jù)、
法院調(diào)解和民事執(zhí)行等等理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題。
當(dāng)時(shí)的民事訴訟理論研究并非完全是應(yīng)民事訴訟實(shí)踐需要而進(jìn)行的理論探討，不過(guò)是作為原蘇聯(lián)
總共8頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
下一頁(yè)
