[ 蔡武 ]——(2017-7-20) / 已閱23563次
（三）執行工作中的調解
1、學會“聽”
（1）了解案件之外的原委
（2）聽出當事人關注的重點
（3）找出雙方矛盾的落腳點，不一定是錢上的問題
（4）善于打斷和總結，避免聽幾個小時都不知要義
2、找出雙方可能接受的幾種方案
（1）先說非常離譜的方案，再說深明大義的人可能接受的方案。 （2）不斷讓當事人自己修改方案，從中找出當事人的真實意圖，其實也是讓當事人逐漸死心接受現實的過程。
3、在案件處理過程中，可以不斷地適時地提及當事人的朋友情、同學情、戰友情或其他一些相關的人和事，打好當事人的感情牌，盡量讓他們回想雙方相處好的一面，更有利于做好當事人的工作。
4、適當的時候要利用自己的“權力”一槌定音
（1）可以提示罰款、拘留、向相關部門提司法建議函等（2）失信人員名單、限制高消費令、銀行等相關部門上黑名單等
（四）執行中的查封、扣押、凍結。
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十四條，《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十三條均作出規定，民訴法規定“財產保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物”，《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》規定“查封、扣押、凍結被執行人的財產，以其份額足以清償法律文書確定的債權及執行費用為限，不得明顯超標的額查封、扣押、凍結，發現超標的額查封、扣押、凍結的，人民法院應當根據被執行人的申請或依職權，及時解除對超標的額部分財產的查封扣押凍結，但該財產為不可分物且被執行人無其他可供執行的財產或者其他財產不足以清償債務的除外”。
有下列情形之一的，應認定為不屬于超標的查封、扣押：
1、該財產為不可分物且被執行人無其他可供執行的財產或者其他財產不足以清償債務的除外。
這是《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十三條第二款的明確規定。比如債務人僅有一處房產作為全部財產，或有兩處以上房產，但其中一處或兩處房產不足以清償其全部債務的。
2、根據最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》對拍賣物，每次降低的數額不得超過前次保留價的百分之二十、百分之三十。按此進行折算，執行財產時，執行標的總額應上浮30%、20%，即約在50％幅度內財產額度，為不屬于超標的查封、扣押。 3、輪侯查封、凍結、扣押的標的物。按照最高人民法院的規定，輪侯查封還不屬于有效查封，并未實際查封、扣押該財產，只有當查封扣押在先的人民法院解除查封扣押后，輪侯在先的人民法院的查封扣押才自動生效。所以說輪侯查封扣押的
財產不存在超標的問題。但當輪侯生效后，就面臨著是否超標的問題。所以在制作裁定時，應允分考慮不要輪候查封生效后，出現超標的查、凍情況出現。
4、當被執行人拒不報告財產或虛假報告財產，人民法院也未查出有其他財產，而查封、扣押查實的一處財產。
5、查封、凍結、扣押期間出現的慈息（包括天然孳息或者叫自然慈息、法定慈息）導致超標的的，不應為超標的查封、凍結、扣押。因為原物與孳息是產生與被產生的關系，雖從查封、凍結、扣押的效力來講，效力及于原物及孳息，但扣押時，只存在原物，隨著時間的推移，物的本身發展，才出現孳息。但當慈息達到一定量時，應考慮適當調整查封、凍結、扣押量。
在審判執行工作中，人民法院對債務人財產查封、扣押是對債務人財產的一種控制性措施，一般情況下，并不影響債務人對該財產占有、使用、受益，只是對其處分權進行了限制，所以在認定是否超標的查封、扣押的問題上，既要考慮充分實現債權人利益的需要，又以不損害債務人的對該財產使用、收益為宜。
一般采取措施前，均要由當事人向法院提出申請，如對財產權屬事時難于定論的執行對象進行查控（如挖機）、拘留，并對申請執行人做好筆錄，既告知其權利又釋明查控錯誤可能要賠償的義務。
1、如何保證扣押物的品質及用途不受損
2、極時處理原則
3、必要時可采取交付保證金，提供擔保讓其暫時使用以替代扣押。
（五）拍賣中存在抵押權、租賃權的問題
租賃權是基于租賃合同產生，但其目的在于用益，最終形式表現為承租人對租賃物的占有、使用和支配。因此對于租賃權，不能簡單的將之認定為債權，它具有用益物權的特征，有物權化的趨勢。對于房屋租賃，還確立了“買賣不破租賃”、“承租人優先購買”等規則。
“買賣不破租賃”原則只保護承租人依據合法有效的租賃合同在租賃期內對租賃物的占有、使用權不因租賃物所有權的變動而受影響，不能進一步理解為禁止租賃物在租賃期間發生物權變動。承租人不得基于租賃權對抗法院對執行財產的處置，但可以向法院主張在處置租賃物時對租賃關系予以披露，或向法院主張保障承租人在法院公開處置租賃物過程中的知情權和參與競價權。 《物權法》第一百九十條規定“訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立后抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權”，
1、成立在先的租賃權優先得到保護，它不受抵押權的實際影響。原因，正是其具有物權化的特征，基于前物權優于后物權的原則，故而具有對抗后設權利的效力。
2、成立在后的租賃權，對設定在先的抵押權的實現有影響，法院應先依法將其去除再行拍賣。
《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第三十一條“拍賣財產上原有的擔保物權及其他優先受償權，因拍賣而消滅，拍賣所得價款，應當優先清償擔保物權人及其他優先受償權人的債權，但當事人另有約定的除外。拍賣財產上原有的租賃權及其他用益物權，不因拍賣而消滅，但該權利繼續存在于拍賣財產上，對在先的擔保物權或者其他優先受償權的實現有影響的，人民法院應當依法將其除去后進行拍賣。”
3、如果承租人的租賃權在法院查封之前形成，那么成立在先的租賃權就應該優先于法院的查封效力。
承租人基于物權化的租賃權就可以對抗法院，就房屋(也即執行標的)的占有使用提出實體權利。
4、如果房屋是在法院查封后才被出租，根據《物權法》第一百九十條的精神，以及最高人民法院《關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二十條的規定，即“租賃房屋在租賃期間所有權發生變動的，承租人請求房屋受讓人繼續履行原租賃合同的，如果房屋出租前已被法院查封的，人民法院不予支持”來看，該租賃權就不再受法律保護。
物權變動，既可以基于法律行為發生，也可以基于公法行為（如征收、征用、拍賣、變賣等）發生。
執行人員應做的幾個事情：
1、查明并核實抵押權、租賃權存在的具體的情況，如合同雙方當事人情況，合同履行情況，合同的具體內容及有無其他糾紛等。
2、針對抵押權、租賃權的實際情況依法向當事人釋明相關法律規定，并制作相應筆錄及發出相應通知、裁定等，同時應告當事人的法律捄濟途徑。
3、針對具體情況租賃人的優先權等情況告知當事人，如租賃權人的租賃行為在抵押權之后產生并影響抵押權實現，應及時作出裁定將租賃權滌除。
4、組織力量將相應房屋騰空。
（六）追加被執行人的問題
最高法發布《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》于2016年12月1日起施行。35個條文明確變更追加法定原則，明確申請執行人的變更追加情形，增設被執行人的變更追加情形，增加保全和訴訟救濟。
首次在司法解釋層面通過8個條文，明確規定生效法律文書確定的權利，因公民死亡、法人或其他組織合并分立等發生概括繼受，或者因債權轉讓、離婚分割等發生特定繼受時，權利承受人可以申請變更追加自己為申請執行人。這充分保護了申請執行人及相關權利人的合法權益。
明確增加了現實需求迫切、法律關系簡單、易于審查判斷的幾種變更追加被執行人情形，主要包括變更追加瑕疵出資有限合伙人、對瑕疵出資承擔連帶責任的公司發起人、出讓瑕疵股權的股東、違規注銷企業的清算責任人、承諾對被執行人債務承擔責任的主體、無償接受行政命令調撥財產主體、財產混同的一人公司股東等，以對逃避、規避行為形成精準打擊。
明確了復議、訴訟兩種救濟途徑。針對基于出資不足、抽逃出資、清算責任等實體責任需要追加第三人為被執行人的復雜情形，明確賦予各方不服裁定可以提起訴訟的權利，力求在迅速實現債權與充分程序保障、執行效率與執行公正之間找到平衡點。
追加被執行人是執行程序的一項重要的司法活動，當被執行人不能履行法律文書確定的義務時，追加與原被執行人有具有權利、義務關聯的主體，使其與被執行人共同承擔履行法律文書確定的義務，最大限度的保護申請執行人的合法權利。執行法官追加被執行人必須依法，是申請追加還是起訴追加，應該慎重把握；不得自行設定和推斷，不得隨意損害第三人的合法權益。
因涉及到舉證責任分配和當事人實體權利是否被剝奪的問題；是申請變更、追加還是起訴追加，執行法官自己應該慎重把握；屬于執行規定可以直接申請追加的，可以通過執行聽證程序追加。在執行規定中不明確的，實體法或程序法有規定的，可以告知申請執行人通過起訴追加，這樣可以彌補執行追加的的不足，減少執行法官執行風險，現在都在強調法官辦案終身責任制。
除事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的案件外，當事人申請追加被執行人的，執行法院應當組成合議庭審查并公開聽證。經審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。
（七）異地執行應注意的問題
異地執行，由于多種原因，執行起來問題更復雜，困難更多，各地、各級法院對異地執行呼聲日益增高，迫切要求規范異地執行，加強協助執行，減少委托執行。
總共7頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7]
上一頁 下一頁
