[ 蔡彥敏 ]——(2001-5-31) / 已閱75099次
系。審判組織的具體規定實際上是對獨立審判原則的具體落實和實現
。基于二者的邏輯聯系，可以合理且必然地推導出人民法院的獨立審
判應當而且必須通過審判組織加以實施和完成。因此，法官獨立審判
是審判獨立的必然要求，也是我國審判獨立原則中的已有之義。獨立
的審判權的承擔者是人民法院，而審判權獨立的具體實施者則是法官
。正如我國《法官法》第8條規定的，法官享有“依法審判案件不受
行政機關、社會團體和個人的干涉”的權利。因此，從法院內部來講，
獨立審判應該定位于法官獨立審判。
綜上，整個法院系統作為一個整體獨立于外部權力和力量的干預
是獨立審判原則的已有之義，且必須建立有效制度、采取有效措施予
以保證。而法官作為個案的審判者，亦應能夠在審判時只遵循法律特
有的規則、規定而不被其他任何行政機關、團體、個人乃至法院的院、
庭長的觀念或意志所左右。正如1987年8月聯合國經濟與社會理事會
通過的《世界司法獨立宣言》(草案)第2條所言:“每個法官均應自由
地根據其對事實的評價和對法律的理解，在不受來自任何方面或由于
任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導、壓力、威脅或干涉的情
況下，對案件秉公裁判”。該《宣言》第3條同時規定:“在作出裁判
的過程中，法官應對其司法界的同行和上級保持獨立。司法系統的任
何等級組織，以及等級和級別方面的任何差異，都不應影響法官自由
地宣布其判決的權力。”[注13]唯此，才是真正意義上的獨立審判。
而要實現這種真正意義上的獨立審判，完全由法官自主地依法決
斷案件，我國至少還要經過一段相當的歷程。這一歷程不僅指歷時長
短，而且更包括要歷經內容上的較大變革。
我們首先來看一下外國法官的遴選制度。為確保法官獨立審判的
公正、準確、合法，西方國家對法官的品行和專業素質均有很高的要
求。在英國，只有具備十五年或十年以上經歷的出庭律師，才能分別
擔任上訴法院法官或高等法院法官;在日本，最高法院法官要求在見
識高，有法律專業素養、年齡在40歲以上并已擔任高等法院院長、法
官、或檢察長、律師、大學法學教授、副教授共計二十年以上的人當
中任命。高等法院院長則要從擔任簡易法院法官、或檢察官、律師、
大學法學教授或副教授十年以上的人中任命。[注14]在美國，大學畢
業后才有資格考入法學院，法學院畢業取得Ｊ.Ｄ.學位后，一般只能
從事律師職業，到法院工作的只能擔任秘書、書記官等角色，而不可
能通過此一途徑直接成為法官。法官均是從執業多年的優秀律師中或
從有名望的法學教授中依法定程序遴選的。
對法官專業化素質的要求，是依法獨立公正地審判案件的保障。
這是因為，法官這一職業顯異于其他任何職業。其使命在于通過
向全社會公開的司法程序解決雙方或多方當事人之間的利益沖突，并
通過行使審判權的過程本身，向訴訟當事人，也向全社會宣示正義與
法律的準則。這樣，其自身的年齡、知識、資歷、聲望、經驗等等就
是影響其完成使命優劣的重要因素。因此，法官選任上的精英化也就
勢在必然。而在我國，相當長的一段時期內，對法官的選任甚至不需
要具備一定的教育背景或學歷要求。直到95年才頒行的法官法雖然規
定了擔任法官必須具備高等院校畢業的學歷背景，[注15]而在現實中
又往往難以貫徹。我國的法院系統近些年來安排了相當數量的軍轉干
總共11頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁 下一頁
