[ 蔣拯 ]——(2004-5-12) / 已閱99811次
遺失物制度研究
蔣拯(貴州省建設廳辦公室)
引 言
人們在不斷追逐財富的過程中，遺失既得物的情形時常會發生，而且有時遺失的物品還很貴重。如果僅通過加強人們的謹慎以避免物品遺失，這也不能絕對避免物品被遺失。于是，必須作一定的制度安排以解決遺失物法律關系。羅馬法最早規定了遺失物拾得所有權歸屬及其相關問題。依據羅馬法，無論經過多長時間，拾得人對拾得物不僅不取得所有權，而且遺失人在拾得人不予返還時，將保有對拾得人提起訴訟以收回遺失物的永久性權利。拾得人須交付其所拾得之原物，以他物代替或變價作賠，均不得允許，此即羅馬法所謂不取得所有權主義。①而現代西方國家一般都規定了拾得人費用償還請求權和報酬請求權，并且采取無人認領時遺失物歸拾得人所有的作法。我國等一些社會主義國家則規定無人認領時遺失物歸國家所有，只規定費用請求權，而不規定報酬請求權。
我們小時候受到的教育是，在馬路邊撿到一分錢都要交給警察叔叔。民法通則第79條規定了拾得人的費用請求權，未規定報酬請求權。而按我國現行有關規定，如果遺失物最終無人認領，應歸國家所有。我國的這一作法在嚴格的社會主義計劃經濟年代有一定的合理性。而如今，我國的市場經濟體制已基本確立，國家已采取公有制為主體、多種所有制共同發展的基本經濟制度。在這一背景下，人們追求財富成為正當，時間就是金錢，追求投入與回報的和諧，甚至可以說，根據馬克思主義經濟基礎決定上層建筑的理論，人們的道德標準及其價值取向也發生了相應的變化。我們不應固守昔日的戒律而忽視制度的更新。就我國的現有規定而言，它要求人們不講報酬，這在市場之地是難以通行的。市場經濟的民事主體無疑是經濟人，如果不賦予拾得人以報酬請求權，拾得人的投入得不到回報，其結果是，人們干脆不去拾取（而許多遺失物，若無人即時拾取并呵護，其價值會很快喪失，如遺失的電腦被水淋就必壞無疑），或者隱而不交。這樣，我們從用高標準的道德要求人們出發，得到的卻是對道德的曲解，卻使遺失人和拾得人的利益得不到應有的保護，無法平衡他們之間的利益。不合實際的要求變成法律，這本身違背了馬克思主義的相關原理。而國家取得無人認領遺失物的所有權，這一作法也有缺陷：第一，“收歸國家所有”的提法是有缺陷的，這種提法本身是一個誤會①（本文將予以論證）；第二，拾得人在拾取并保管遺失物過程中付出了勞動。在遺失人不于規定期間認領時，遺失物應被視為拋棄物而由拾得人依先占理論取得所有權②，這是對拾得人應有權利的尊重，也可視為一種獎賞；第三，無人認領時歸國家所有的作法成本過高，不利于財產的社會化利用。
如此，則與拾金不昧、知恩圖報的道德追求相一致。而無人認領時遺失物問題則變為財產處理問題，其不再是道德問題。若要強調道德與法律的緊密性，也可認為報酬請求權是知恩圖報的必然結果，而無人認領遺失物歸拾得人所有則是褒善之舉。這樣，道德和法律仍是和諧相處的。有人認為，拾得人取得報酬和于無人認領時取得所有權有違拾金不昧的道德傳統，這種簡單主義的作法是極其有害的。
筆者認為，我國應規定拾得人費用償還請求權、報酬請求權以及拾得人附條件取得所有權的權利，應規定公安機關作為遺失物管理機關。當然，也要對拾得人、遺失人、遺失物管理機關的法律地位作出規定。
本文利用現實主義、實用主義的方法對我國遺失物制度作出深刻的檢討，通過中外制度的比較，進行相應的道德分析和經濟分析，并對遺失物制度的疑難問題進行探討，企圖為完善我國遺失物制度作出較為詳盡的論證，期盼有益于我國遺失物立法。
第一部分 遺失物制度總論
一、 遺失物的概念及其構成要件
學者對遺失物所作的定義各不相同。王澤鑒先生認為：“遺失物者，指無人占有，但為有主之動產。”①史尚寬先生認為：“遺失物，謂不屬任何人占有，而未成為無主之物。”②謝在全先生認為：“遺失物者，系指非基于占有人之意思而喪失占有，現又無人占有且非為無主之動產。”③大陸學者高飛先生認為：“遺失物是指有權占有人非出于已意而喪失占有，于被拾得前又無人占有的有主動產。”④在上述各種定義中，筆者認為，王澤鑒先生及史尚寬先生所下定義正確而周全。謝在全先生所下定義不周全之處在于：第一，即使基于有權占有人的意思而喪失占有，對所有人也有可能構成遺失。比如，借用人私自拋棄的借用物對所有人而言當然是遺失物；第二，即使基于無權占有人的意思而喪失對標的物的占有，對所有人也有可能構成遺失。比如，小偷在被追逐過程中拋棄的盜竊物，對所有人而言不妨構成遺失物。⑤高飛先生看到了謝先生定義的第二個缺陷，但卻繼承了第一個缺陷，擴展了第二個缺陷。因為不管是基于有權占有人還是無權占有人的意思而喪失占有，都可能會有造成所有人遺失該標的物的情形發生。
從王澤鑒先生對遺失物所下的定義，可推知，遺失物的構成要件有：
（一）、須為有主的動產。遺失物不是無主物，遺失物是有人所有而現卻無人占有而已，無人占有不同于無人所有，而無主物是先占的客體。同時，只有動產才會遺失，不動產的位置是特定的，即使被他物掩蓋仍不算是遺失，權利也不存在被遺失的情形。有人認為此項動產尚須為法律所不禁止的流通物，否則不屬遺失物⑥，筆者認為不妥。因為，即使是槍支遺失了，也無妨使槍支成為遺失物，只不過對這一特殊的遺失物要作特殊處理而已。
（二）、須占有人喪失占有。占有狀態是否喪失，應依客觀情形及社會觀念而定，僅于一時不能實行管領力，不能稱為喪失占有。如手上的物品從高樓落下，自家動物進入他人領地，應允許所有人或占有人尋回，不能稱為遺失物。于自己居住的房屋內（包括自有房和租借房）忘記置于何處的物品也不是遺失物，因為物品仍處在權利人的管領之下。占有的喪失，是否由于占有人的疏忽，在所不問。直接占有人或占有輔助人拋棄占有物而未經占有人或其主人同意，對間接占有人或主人而言，均屬喪失占有。在城市人群擁擠之處失落鉆戒，可以斷定馬上構成遺失。
（三）、須無人占有。這是指喪失對物的占有，不為任何人所占有而言，其原因是什么，在所不問，若有人占有則非遺失物。對此，有三種情形值得注意：第一，所有人忘于他人住所、賓館、出租車上的物品仍屬有人占有，不管該住所主人、該賓館管理人員、該出租車司機是否知道物主的物品已忘置于已處，仍是遺忘物品的占有人；第二，盜贓物是原占有人喪失占有之物，但盜贓物仍在盜贓實施人控制下時，對原占有人而言不是遺失物。若盜贓實施人又喪失占有，則對原占有人而言，盜贓物變為遺失物；第三，誤取誤占物，是指因錯誤取走而占有他人之物。取走他人之物是一種侵權行為，盡管誤取誤占物脫離了原主的占有，但卻立即被誤占人占有，故不是遺失物。
由遺忘物、盜贓物、誤取誤占物不是遺失物可知，遺失物必有原占有人喪失占有的情形發生，有一個階段該物品處于無人占有的狀態，遺失物采取“占有—無人占有”模式。而遺忘物、盜贓物、誤取誤占物的占有變動是銜接的，其占有變動過程中不存在無人占有的狀態，即采取“占有—占有”模式，正是這一占有的產生導致了前一占有的喪失，這是區分遺失物與這三者物的要義之所在。
值得一提的是，具備上述構成要件的物品自然成為遺失物，可稱為一般遺失物，若該物品還具有一定的個性特征則可稱為特種遺失物。一般遺失物易于把握，故下文就特種遺失物進行論述。
二、 特種遺失物
（一）、動物。動物分為家養動物和野生動物，野生而無人管領的動物是無主物，不得成為遺失物，而家養動物和捕獲的野生動物則可成為遺失物。臺灣“民法”第791條規定動物偶至他人地內，應允許該動物占有人尋查取回；第964條規定：對動物的管領力僅一時不能實行的，視為尚未喪失占有。作這種規定是合理的，我們知道，動物雖然愚昧，但卻知道歸路，動物具有一定的記憶特性，這是不爭的事實。若動物逃脫后，占有人放棄對動物的追索，則該動物成為遺失物。經馴養的野生動物被放歸自然，則成為無主物。若動物出走路途遙遠而不知歸路，則無疑成為遺失物。拾得動物后的飼養費用可請求遺失人償還，看護遺失動物期間所產幼仔的所有權歸遺失人所有。
（二）、金錢。金錢遺失后，若被拾得人處分，遺失人不得請求返還該金錢，但對拾得人有不當得利請求權。若該金錢未被動用，當然可要求返還原物。
（三）、有價證券。有價證券代表一定的權利，但它不是權利本身，是否為動產，尚需就個別情形而定。可以肯定，無記名證券是動產，無記名證券的價值與票面金額應是相同的。而記名有價證券對權利人而言代表著一定的權利，是一定價值的體現，但遺失后，權利人可以通過掛失止付、公示催告、除權判決等程序而使之一文不值。因此，在規定拾得人報酬請求權的國家，拾得無記名有價證券的報酬比拾得記名有價證券的報酬要高，而拾得記名有價證券后，有時一分報酬都不會得到。
（四）、證書。證書對其權利人是有價值的，但對拾得人則無使用價值可言。在規定報酬請求權的情形，因證書的價值無法評估，故難以適用報酬的比例給予拾得人以報酬，故給相當酬謝即為已足①。
（五）、經登記之物及留有通信地址之物。前者如在有關機關登記的汽車，后者如寫有物主通信地址的物品。該兩種物特殊之處在于拾得人若依物品上的信息，很快能查找到失主的下落。拾得人應積極與失主聯系。在采取無人認領則歸拾得人所有的國家，拾得人若不積極尋找失主而企圖等待招領期間經過而取得所有權，可推定拾得人有違反善良風俗的情形存在，當然能發生一定的阻礙作用。如德國民法典第973條第一款規定：拾得人向主管行政機關報告拾得物后六個月期滿，即取得對拾得物的所有權，但事前拾得人已知有受領權利人的除外。
（六）、槍支彈藥。槍支彈藥是禁止私人持有的物品，但這無礙槍支彈藥成為遺失物，只是拾到后應當立即上交公安機關，若遺失人及時前來認領，在審查持槍證等證件后應返還遺失人。依據我國刑法第128條的規定，私藏槍支彈藥構成犯罪。在規定拾得人報酬請求權的情形，應認為拾得人可請求一定的報酬。只是這一報酬只需酌情給付即可，不可按槍支彈藥的價值比例給付。在規定拾得人附條件取得拾得物所有權的國家，拾得人也不可依此取得槍支彈藥所有權。
值得一提的是，國家財產當然可以成為遺失物（本文將予以論證）。
三、 遺失物與相關概念的區別
（一）、遺失物與遺忘物的區別
我國刑法規定了侵占遺忘物罪，這是我國唯一提到遺忘物的法律文件。有些刑法學者認為，在堅持罪刑法定原則的情形下，對侵占遺失物情節嚴重的行為不予定罪有欠公允，如陳興良先生認為侵占遺失物拒不交出情節嚴重的行為應予定罪，應作擴張解釋將遺忘物與遺失物認為是同一物，不存在區別，①并認為在國外或其他地區刑法與民法上并無遺忘物與遺失物的區分。②筆者認為，這一說法與事實不符。現分析如下：
1、遺忘物指物主遺忘于他人私宅或車船飛機上之物。③瑞士民法典第722條第三款、德國民法典第978條實際上對遺忘物作了規定，并且對遺忘物作出了與遺失物不同的處理。瑞士民法典第722條規定拾得“遺失物”的人有報酬請求權，而拾得“遺忘物”的人則無報酬請求權。德國民法典第978條規定行政機關或交通機構的公務員拾得遺忘物，不享有報酬請求權，其他人拾得價值不低于100馬克的遺忘物的，其報酬是拾得同價值遺失物的報酬的一半，而拾得價值低于100馬克的遺忘物則無報酬請求權。另外，德國民法典規定遺失物的拾得人向行政主管機關報告拾得物后六個月期滿無人認領，拾得人取得對拾得物的所有權，而遺忘物在公告中規定的期限屆滿后經過三年，如果無人申報權利，需經拍賣后依具體情形分別歸帝國國庫、州國庫、鄉鎮或者經營該交通機構的私人所有。可見，瑞士、德國對遺忘物和遺失物是區別對待的。值得一提的是，有的國家的遺忘物仍套用“遺失物”這一俗語，但這并不說明遺忘物在該國就不存在，這只是一個形式與實質的問題而已。
2、遺忘物不同于遺失物的一個明顯之處在于,遺失物須有喪失占有而無人占有的情形發生，而遺忘物則從未處于無人占有狀態。在占有變動模式上，遺失物為“占有—無人占有” 模式，而遺忘物采取“占有—占有”模式，正是遺忘物物主的遺忘行為造成場所管理人對遺忘物自動取得占有，不管管理人是否發現并拾取遺忘物。而遺失物的拾得人必須有發現并占有遺失物的行為。可見，遺失物拾得人地位是拾得人主動為之的結果，而遺忘物控制人的地位則是由物主的行為造成的。
正是不管遺忘物是否被場所占有人發現，遺忘物都是在遺忘場所占有人的實際控制之下，遺忘物從未處于無人占有的情形。由此可見，乘客的錢包掉在汽車里，雖然物主失去了控制，但尚處在司機控制范圍之內，司機有權也有責任保管車內的一切財物。因此，其他乘客背著司機將錢包拿走，實屬于盜竊，而不是拾得遺失物。①可見，在車、船、飛機上以及他人私宅中拾到物品應當交給該場所占有人，拾取人無權索權報酬，若不移交給場所占有人則其行為屬于偷盜行為。當然，在公共場所（例如車站售票大廳、車站候客室、車站廁所）忘置之物，因眾人出入，事實上場所占有人管領力殆不存在則為遺失物。②遺忘物的定性是以場所占有人獲得占有的方式而定，只要是他人遺忘帶走之物都是遺忘物，而不管遺忘物主是否知道遺忘于何處，是遺忘還是遺失。當然，在招領方式上，遺忘物與遺忘物應采用相同的程序。
3、遺忘物是物主遺忘于他人私宅或車、船、飛機上之物。細察而言，乘客乘坐車、船、飛機，運輸人有義務將乘客及其隨身攜帶而未托運的物品安全運達目的地。乘客下車、船、飛機時，乘運人應當提醒乘客帶走隨身攜帶的物品，這是運輸合同附隨義務的應有之義。乘客遺忘物品，運輸人很難說一點責任也沒有。當然，承運人未提醒乘客帶走物品不應造成承運人違約，但承運人有義務代替乘客保管物品(待其前來認領)或交有關招領機關。正是基于這一根據誠實信用原則而產生的附隨義務，承運人保管遺忘物就不能說是無因管理，①筆者的這一理論可稱為“占有人附隨義務說”，故遺忘物占有人無權向前來認領遺忘物的人索取報酬。當然，因保管遺忘物而產生的必要費用，占有人有權請求補償。而在鄭玉波、史尚寬先生采“占有人無因管理說”的情形下，遺忘物占有人也無權向物主索取報酬，這是無因管理的應有之義。
遺忘物主不知其物是遺失還是遺忘，或不知遺忘于何處，并不能改變遺忘物的法律地位。在遺忘物主采用懸賞廣告進行尋物的情形下，遺忘物場所占有人無權按懸賞廣告索取報酬。按照筆者的“占有人附隨義務說”或鄭、史先生的“占有人無因管理說”，不負報酬是應有之義。因為，一個旨在實現正義的法律制度，會試圖在自由、平等和安全方面創設一種切實可行的綜合體和和諧體以實現社會正義。②
（二）、遺失物與拋棄物的區別
拋棄，是指依權利人的意思表示，使物權歸于消滅的單獨行為。拋棄物權，一般應依一定的方式，才產生拋棄的效力。拋棄動產物權，如所拋棄的是所有權，除須有拋棄的意思表示外，還須拋棄對該物的占有（這是拋棄的表征）③。拋棄物則指被拋棄所有權的物。由此可見，拋棄物與遺失物的區別是：
1、拋棄物是無主物，遺失物是有主物。
2、遺失物若被物主拋棄，也即遺失物權利人追加放棄對遺失物的權利后，遺失物則轉變為拋棄物。在規定招領期屆滿時無人認領的遺失物歸拾得人所有的法律制度下，正是采用了“視為拋棄物”從而由拾得人取得所有權的理論。可見，“視為拋棄物理論”在處理無人認領遺失物問題上功勞至巨。
3、遺失是事實行為，拋棄是法律行為。無民事行為能力的所有人將物拋棄，不成立所有權的拋棄，僅生占有喪失的結果，構成遺失物。因此，無民事行為能力人可以成為遺失人，不能成為拋棄人。直接占有人將物拋棄，對作為間接占有人的所有人構成遺失。有行為能力的所有人拋棄其物，而其所有權拋棄的意思表示錯誤被撤銷者，仍溯及地成為遺失物。①4、遺失物要求占有人喪失占有而現又無人占有的狀態出現，而拋棄物則只要求權利人有拋棄的意思表示，并不要求物品被拋棄后一定出現無人占有的情形。比如甲的物品被乙、丙租用（乙、丙是直接占有人），只須甲作出拋棄所有權的意思表示，該物品對乙丙而言就是被甲所拋棄之物。
總共9頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
下一頁
