[ 蔣拯 ]——(2004-5-12) / 已閱99817次
（3）、返還義務(wù)
根據(jù)返還對象的不同，該返還義務(wù)可分為：向遺失人返還，向拾得人返還，將其價值送交拾得地鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有。
第一，向遺失人返還是指遺失人于法定期間認(rèn)領(lǐng)遺失物并支付相關(guān)費用和報酬后，由遺失物管理機關(guān)將遺失物交還遺失人。可見，向遺失人返還的條件有二：一是在法定期間認(rèn)領(lǐng)；二是支付了相關(guān)費用和報酬。如果遺失物管理機關(guān)未盡謹(jǐn)慎審查人的責(zé)任錯誤地將遺失物交付不符合上述條件的遺失人，將承擔(dān)對拾得人的相應(yīng)法律責(zé)任。若遺失物管理機關(guān)未盡謹(jǐn)慎審查人的責(zé)任，錯誤地將遺失物交給無權(quán)認(rèn)領(lǐng)人，將對遺失人依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。若違反的是第一項條件即法定期間的規(guī)定，由于拾得人已取得遺失物所有權(quán)，遺失物管理機關(guān)的賠償額為遺失物的價值減去保管及招領(lǐng)廣告的費用。當(dāng)然，遺失物管理機關(guān)可根據(jù)錯誤交付的理論向遺失人或冒領(lǐng)人追回已交付的遺失物或遺失物的價值。拾得人也可依物上請求權(quán)及所有權(quán)的追及效力向遺失人或冒領(lǐng)人追索。若違反的是第二項條件，即費用、報酬之未交付，則由遺失物管理機關(guān)代遺失人向拾得人交付；
第二，向拾得人返還。一旦遺失人未于法定期間認(rèn)領(lǐng)遺失物，拾得人就當(dāng)然取得遺失物所有權(quán)。此時遺失物管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)將遺失物返還拾得人歸其所有。當(dāng)然，遺失物管理機關(guān)有權(quán)要求拾得人支付相應(yīng)的保管費用及招領(lǐng)廣告費用；
第三，將其價值送交拾得地鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有。值得一提的是，遺失物管理機關(guān)依據(jù)拾得地原則取得對遺失物的管轄權(quán)。前文已論述，拾得人依法取得遺失物所有權(quán)后，不在三個月內(nèi)向遺失物管理機關(guān)領(lǐng)取的應(yīng)由拾得地鄉(xiāng)鎮(zhèn)取得所有權(quán)。此時遺失物管理機關(guān)應(yīng)將拾得物價值送交鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有。
2、遺失物管理機關(guān)的權(quán)利
（1）、費用、報酬收取權(quán)
費用包括保管費、廣告費及其它必要費用。遺失物管理機關(guān)對遺失人提供了特殊服務(wù)，根據(jù)“權(quán)利義務(wù)對等原則”及“消費者必須付費原則”，遺失物管理機關(guān)應(yīng)該有權(quán)收取相關(guān)的必要費用，這樣更有利于做好遺失物的管理工作。根據(jù)領(lǐng)取遺失物的主體的不同，費用收取權(quán)的義務(wù)人也是變化的。如果遺失人認(rèn)領(lǐng)遺失物，相關(guān)費用由遺失物管理機關(guān)向遺失人收取，該相關(guān)費用包括拾得人支出的費用和遺失物管理機關(guān)自身有權(quán)收取的費用。遺失物管理機關(guān)還應(yīng)代替拾得人向遺失人收取報酬。嚴(yán)格說來，遺失物管理機關(guān)代替拾得人收取報酬和費用是義務(wù)而非權(quán)利，因為若不按規(guī)定代替拾得人收取該費用和報酬是要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的。
如果拾得人根據(jù)法律規(guī)定取得了遺失物所有權(quán)而向遺失物管理機關(guān)領(lǐng)取拾得物時，遺失物管理機關(guān)已支付的保管費用、廣告費用等應(yīng)由拾得人支付。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)規(guī)定取得了所有權(quán)，應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)支付遺失物管理機關(guān)的有關(guān)費用，或由遺失物管理機關(guān)在拍賣所得價值中扣除。
（2） 、拍賣權(quán)
臺灣“民法”第806條規(guī)定：“如遺失物有易于腐敗之性質(zhì)，或其保管需費過巨者，警署或自治機關(guān)得拍賣之，而存其價金。”總觀瑞士、德國、日本等國民法典都未將拍賣權(quán)賦予拾得人而由遺失物管理機關(guān)或主管官署行使拍賣權(quán)，我國應(yīng)明確規(guī)定拍賣權(quán)由遺失物管理機關(guān)行使。行使拍賣權(quán)的條件應(yīng)是遺失物易于腐敗或保管費用過高。拍賣所得的價金，是遺失物的變形，根據(jù)民法物上代位理論，當(dāng)然是遺失物的代替物。通過拍賣可以減輕拾得人與遺失物管理機關(guān)的負(fù)擔(dān)，同時更利于保護遺失物權(quán)利人的利益。
（3） 、留置權(quán)
認(rèn)領(lǐng)人不償還遺失物管理機關(guān)已支付的合理費用（如保管費、廣告費等），遺失物管理機關(guān)應(yīng)能留置該遺失物以作擔(dān)保。
在拾得人將拾得物交存遺失物管理機關(guān)后，拾得人依法可收取的費用和報酬由遺失物管理機關(guān)代為收取，拾得人的留置權(quán)自然也應(yīng)由遺失物管理機關(guān)作留置執(zhí)行人。遺失物管理機關(guān)未替拾得人收取費用和報酬或未等拾得人收取費用和報酬徑將遺失物返還遺失人而未為留置的，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。可見，此時拾得人有留置權(quán)，而遺失物管理機關(guān)實際上負(fù)有留置的義務(wù)而已。
三、完善對遺失物非法處置的規(guī)定
（一）、擅自占有、使用遺失物
依臺灣民法的有關(guān)規(guī)定，拾得遺失物據(jù)為己有而自行使用收益，拾得人除喪失報酬請求權(quán)和喪失附條件取得拾得物所有權(quán)的權(quán)利外，在民事上還構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。同時，也成為不當(dāng)?shù)美?fù)返還責(zé)任。①我國《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第94條規(guī)定，拾得人據(jù)為己有而自行使用收益所產(chǎn)生的民事責(zé)任屬侵權(quán)責(zé)任。筆者認(rèn)為，擅自使用遺失物所得收益為不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)負(fù)返還義務(wù)，此義務(wù)為不當(dāng)?shù)美颠�義務(wù)；同時，拾得人若以非法占有為目的，故意侵占他人的遺失物，又構(gòu)成了侵害所有權(quán)的行為，②應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。關(guān)于侵占遺失物的刑事責(zé)任，日本刑法中規(guī)定有侵占脫離占有物罪，其中脫離占有物包括遺失物。美國法律也規(guī)定在拾得人拒絕返還遺失物時可能承擔(dān)非法侵占他人財產(chǎn)罪（the crime of larceny）。③然而，我國刑法只規(guī)定了“侵占遺忘物罪”，在實行罪刑法定不允許類推定罪的情況下，在我國侵占遺失物是不能定罪的，這顯然是刑法的一大疏漏，不利于打擊侵占遺失物的行為。
由于各國或地區(qū)的民法中均規(guī)定取得時效制度，故在一些國家或地區(qū)拾得人不履行遺失物拾得法律關(guān)系中所規(guī)定的法定義務(wù)時，拾得人也能夠依據(jù)取得時效的規(guī)定而取得遺失物的所有權(quán)。綜合各國或地區(qū)法律規(guī)定，所有權(quán)取得時效應(yīng)具備四項構(gòu)成要件，其中占有人對財產(chǎn)的占有須是自主、和平、公然占有，占有的標(biāo)的物須為他人之物，須經(jīng)過一定的期間這三個方面是一致的，但在占有之始是否須為善意這一點上則存在分歧。瑞士和法國民法采肯定主義，日本與臺灣地區(qū)民法采否定主義。④根據(jù)《法國民法典》第2262條關(guān)于消滅時效的規(guī)定：“一切訴訟，無論是對物訴訟還是對人訴訟，時效期間均為30年，援用此時效期間的人無需提出某種證書，他人亦不得提出該人系出于惡意而為抗辯。”可見，在法國的惡意占有人在30年后，可以基于消滅時效而取得該物的所有權(quán)。①筆者認(rèn)為，我國時效取得制度對遺失物應(yīng)當(dāng)堅持善意這一要件，這利于拾得人及時返還拾得物，與我國社會主義道德水平相適應(yīng)。也就是說，拾得人對拾得物不能成立時效取得，因為拾得人惡意占有拾得物明顯違背善意要件。建議我國制定民法典，規(guī)定時效取得制度時，宜采德國、瑞士、法國立法主義，以占有之始為善意作為時效取得的要件。②同時，我們注意到，我國法律在訴訟時效問題上采訴權(quán)消滅主義，遺失人未在訴訟期間內(nèi)主張權(quán)利，喪失的只是勝訴權(quán)，遺失人于訴訟時效期滿后接受拾得人的返還不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br>
（二）、拾得人出賣拾得物
1、關(guān)于出賣拾得物合同的效力問題
令人高興的是，物權(quán)變動與其原因行為的區(qū)分原則日益被中國法學(xué)界接受。梁慧星教授主持編寫的《中國物權(quán)法草案建議稿》第七條規(guī)定：“以發(fā)生物權(quán)變動為目的的原因行為，自合法成立之時生效。在不能發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果時，有過錯的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”可見，引起物權(quán)變動的合同和物權(quán)變動本身是兩個法律事實。區(qū)分原則的建立不但符合“物權(quán)為排他權(quán)而債權(quán)為請求權(quán)”的基本法理，而且被民法實踐證明是一條分清物權(quán)法和債權(quán)法的不同作用范圍，區(qū)分當(dāng)事人的不同法律責(zé)任的行之有效的原則。臺灣、瑞士民法采納了這一原則。中國現(xiàn)行不動產(chǎn)法也基本上遵行了這一原則。因此，在未能發(fā)生物權(quán)變動的情況下，不能否認(rèn)有效成立的合同的效力。
在賦予拾得人附條件取得拾得物所有權(quán)的情況下，分二種情形進行分析：
第一，拾得人未經(jīng)報告交存程序而將拾得物據(jù)為己有。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條第（二）款之規(guī)定，若買受人訂約時具有惡意則該合同無效；若該買受人出于善意，即不知道也不應(yīng)該知道所買標(biāo)的物為拾得人據(jù)為己有的拾得物，則該合同有效；
第二，在拾得人己將拾得物報告并交存于遺失物管理機關(guān)后，由于拾得人可附條件取得拾得物所有權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第51條之規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)利的，該合同有效”。因此，拾得人在履行報告、交存義務(wù)后，出賣拾得物的合同屬于效力待定合同。
2、拾得物被出賣的物權(quán)變動問題
拾得人履行報告、交存義務(wù)后，拾得人與買受人簽訂的合同是效力待定合同，當(dāng)拾得人附條件取得拾得物所有權(quán)或經(jīng)遺失人追認(rèn)，該合同有效，一旦交付，買受人當(dāng)然能夠取得該拾得物的所有權(quán)。在拾得人不履行報告、交存義務(wù)而私自將拾得物據(jù)為己有而出賣時，會涉及到買受人的善意取得或時效取得問題。分析如下：
關(guān)于遺失物的善意取得問題，各國（地區(qū)）立法極不一致，歸納起來有三種立法例：
（1）不適用善意取得
如德國民法典第935條，蘇俄民法典第152條之規(guī)定。
（2）限制適用善意取得
如日本、臺灣“民法”的有關(guān)規(guī)定。
（3）完全適用善意取得
如《美國統(tǒng)一商法典》的規(guī)定。①
善意取得是指在動產(chǎn)交易中，善意受讓動產(chǎn)的占有，即使讓與人無移轉(zhuǎn)所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得受讓動產(chǎn)的所有權(quán)。善意取得的確立是對所有權(quán)絕對尊重的一種揚棄，滲透著經(jīng)濟社會保護交易安全的邏輯，是近代社會特殊的經(jīng)濟構(gòu)造之所致。本來，一個人享有的所有權(quán)不應(yīng)因他人的無權(quán)處分而消滅，在所有權(quán)被他人無權(quán)處分場合，所有人得發(fā)動所有權(quán)的追及力，向受讓人請求返還。但是，倘使絕對貫徹所有權(quán)保護原則，交易活動必受影響，現(xiàn)代工商業(yè)社會為數(shù)龐大的經(jīng)濟活動將無法開展。因此，為適應(yīng)近現(xiàn)代經(jīng)濟社會對財貨充分、安全流通的要求，善意取得制度便應(yīng)運而生。善意取得以犧牲靜態(tài)所有權(quán)為代價，但是，這種犧牲必須是有限度的，不能逾越合理的界限，只有這樣才不致危及百年來通過精心努力構(gòu)建起來的私的所有的法秩序。①因此，建議我國遺失物制度采取限制適用善意取得的制度設(shè)計。
2002年12月17日，全國人大公布了《中華人民共和國民法草案》（以下簡稱《草案》），其第100條規(guī)定：“善意受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購買遺失物，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人可以向無處分權(quán)人請求損害賠償，不得向受讓人請求返還原物。”《草案》第101條規(guī)定：“受讓人未通過拍賣或者向不具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購買遺失物，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人可以在喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請求返還，也可以向無處分權(quán)人請求損害賠償。受讓人返還遺失物的，可以向無處分權(quán)人請求損害賠償。”《草案》第102條規(guī)定：“依照第101條規(guī)定，請求返還的遺失物為貨幣或者無記名有價證券的，不得請求返還原物。”
筆者認(rèn)為，《草案》第100條的規(guī)定對遺失人的保護似有欠缺，尤其是當(dāng)遺失物對遺失人有特殊意義或者特殊用途時，其缺陷就更為明顯。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予遺失人在兩年內(nèi)享有支付受讓人所付代價后取回遺失物的權(quán)利。例如，日本民法第194條規(guī)定：遺失物如系占有人于拍賣或公共市場，或者由販賣與其物同種之物的商人以善意買得時，遺失人非償還占有人所付代價，不得請求回復(fù)其物。其有償回復(fù)發(fā)生于三種場合：因拍賣取得、從公共市場取得以及由販賣同種商品的商人處取得。這樣可以充分保證遺失人的利益，同時對善意買受人的利益也給予了應(yīng)有的尊重。
《草案》第101條的規(guī)定是合理的，符合市場風(fēng)險自負(fù)原則。日本民法第193條也規(guī)定：“于前條場合，如果占有物為盜品、遺失物時，被害人或遺失人自被盜、遺失時起2年以內(nèi)，得向占有人請求回復(fù)其物。”臺灣民法第949、950條的規(guī)定與日本民法的規(guī)定類似。
《草案》第102條有不合理之處，應(yīng)當(dāng)允許遺失人等權(quán)利人索回受讓人未處分的原為遺失人所有的貨幣或者無記名有價證券。
相反，如果受讓人受讓遺失物時為惡意，當(dāng)然不受善意取得制度的保護。但日本、臺灣都在時效取得制度上給予保護，其時效取得制度不要求占有之始須為善意。《日本民法》第162條規(guī)定，以所有的意思平穩(wěn)，公然占有他人之物達(dá)20年者，取得該物之所有權(quán)。我國臺灣民法第768條規(guī)定：“以所有之意思，五年間和平、公然占有他人之動產(chǎn)者取得其所有權(quán)。”由于我國法學(xué)界傾向于時效取得制度須以占有之始出于善意，故不采日本、臺灣之作法。因此，買受人受讓遺失物時非出于善意，不能取得該遺失物的所有權(quán)。
總共9頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7 [8] [9]
上一頁 下一頁
