[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱87892次
或許有人認為，這樣做，明顯偏向權利人，對義務人不公平。其實此觀點忽略了一個最本質的問題——即基于誠信原則和一切作為正義的人的良知，義務人履行返還、償還財產的義務本就天經地義，想據為己有，本就不應鼓勵和提倡，只是為使物盡其用，達資源優化配置，而對其占有他人財產的事實和權利予以一定保護。如義務人怕麻煩，完全可主動返還、償還、可在權利人直接救濟時履行義務。
三、設置財產權減損制度的原因
從筆者的設計可看出，對權利人財產權的保護隨時間的推移而逐減，甚至可達的救濟及再救濟效果亦隨時效階段的不同而不同，理由是：
1、從義務人的角度看，僅超過時效3-6個月，面對權利人提起的直接救濟，就拒絕返還、償還，且拒絕調解，相比更長時間而言，說明其主觀“非法據為己有”的惡性更大，社會危害性也更大，對法益的侵害也更嚴重。結合“寬嚴相濟”的刑事政策，及嚴格限制刑事責任的適用的原則，筆者才設置了上述侵占罪適用制度。
2、從權利人的角度看，因其超過時效的時間較短，說明其維權意識更強，醒悟較早，故應給予其更多的維護其權益的選擇和武器。
3、從司法的角度看，因不告不理原則剝奪了法院主動介入處理糾紛的權力，故只能眼睜睜地看著糾紛發生并被擱置，被動等待權利人起訴，筆者就曾遭遇有些人不斷到縣委政府上訪，卻偏偏遲遲不肯起訴之情形。而隨時間的推移，必增收集證據、查清事實之難度。故應鼓勵權利人盡早起訴。
4、從構建和諧社會的角度看，越早起訴、越早解決糾紛，越不易使事態擴大。為論述其重要性，筆者先介紹一個名詞——
多米諾效應。多米諾骨牌呈長方體形，將其按適當距離排列，后推倒第一張，其倒下時會撞倒第二張，第二張又撞倒第三張……很快，一整排骨牌全部被撞倒，此現象稱為“多米諾骨牌效應”。多米諾效應更驚人、更神奇的威力是一種隱蔽的“微量放大程序”——大不列顛哥倫比亞大學物理學家A·懷特海曾經制作了一組骨牌，共13張，第一張最小，長9.53毫米，寬4.76毫米，厚1.19毫米，還不如小手指甲大。以后每張體積擴大1.5倍，最大的第13張長61毫米，寬30.5毫米，厚7.6毫米，牌面大小接近于撲克牌，厚度卻相當于撲克牌的20倍。把這套骨牌按適當的間隔排好，推倒第一張，居然使第13張倒下，可想象，第13張倒下時產生的沖擊力一定比第一張倒下的力大得多。大多少呢？根據A·懷特海的計算，居然整整要擴大20多億倍。按他的計算，如按同樣比例制作的第32張骨牌倒下時釋放的能量，又擴大了20多萬億倍。當然，他并沒能制作出第32張牌，因為它將高達415米，兩倍于紐約帝國大廈[53]。
現實生活中，雖非每一糾紛都能引發多米諾效應，但糾紛解決的及時性仍不容忽視，特別是一些敏感問題，越早處理越好。例如2008年發生在貴州甕安縣的“6.28”事件，6月28日下午，甕安縣城發生一起嚴重的圍攻政府部門和打砸燒突發事件。一些人因對甕安縣公安局對該縣一名女學生死因鑒定結果不滿，聚集到縣政府和縣公安局，在縣政府有關負責人接待過程中，一些人煽動不明真相的群眾沖擊縣公安局、縣政府和縣委大樓，隨后，少數不法分子趁機打砸辦公室，并點火焚燒多間辦公室和一些車輛。
貴州省省委書記、省人大常委會主任石宗源在總結時強調，從這起事件來看，從一起單純的民事案件釀成一起嚴重的打、砸、搶、燒群體性事件，其中必有深層次的因素。一些社會矛盾長期積累，多種糾紛相互交織，一些沒有得到應有的重視，一些沒有得到及時有效的解決，礦群糾紛、移民糾紛、拆遷糾紛突出，干群關系緊張，治安環境不夠好[54]。
因此，為避免糾紛堆積，引發社會問題，應鼓勵每一個權利人盡早起訴。
5、從立法的角度看，為使時效制度“物盡其用、加快物資周轉，實現資源優化配置”的立法目的落到實處，應鼓勵權利人盡早起訴主張權利。故應通過時效制度逐步削弱對權利人財產權的保護，引導權利人之行為。
第五節 筆者立法構想的實現途徑
一、小改方案——由最高院出臺司法解釋
筆者前述的立法構想，本就為最高院的司法解釋而設計，故筆者不再贅述。但司法解釋畢竟是權宜之計，欲最終解決之還應立法。
二、中改方案——建立時效取得制度
依物權法第三十四條“無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。”之規定，物權不受時效限制。故如按上述小改方案做法，僅解決了債權領域的問題。這就帶來一些問題：
例如甲向乙借用汽車一輛，因物權無取得時效，故無論甲借用多少年，乙均有權要求甲返還。但如甲借到手后就將汽車偷偷賣掉，并最終無法追還原物，則乙對甲的物權轉化為債權，而在該方案下，債權可能因時效而消滅，最終有可能使乙無須承擔責任。故這實際上在鼓勵所有合法占有物的義務人將物偷偷處分，使之轉化為債權，徒增社會不穩定因素。
馬俊駒、余延滿就認為我國應建立時效取得制度，并論述了時效取得制度的三大優點[55]，有興趣者可自行閱之，筆者不再引用。筆者對其觀點深表贊同，故在寫作整篇論文及設計時效制度時，均把物權領域的問題考慮在內。且，從筆者構建的時效制度看，在物權領域適用之，已不會再損害權利人的利益。時效制度的眾多功能，也要求擴大至物權領域。故中改方案需增加修改物權法。
三、大改方案——全面完善
即使筆者構建的時效制度達到全面完善：
（一）修改民法通則
筆者有兩點修改建議：
1、將普通基礎時效縮短為一年，并使之擴大至物權領域。當然，隨之產生的還涉及一系列有時效規定的法規的修改，如票據法、擔保法等。
2、完善并修復時效制度與民法通則第五十八條之間的矛盾。這一點是必須的，否則超過時效的案件，權利人和法官可以利用第四章第二節的理論和方法直接救濟，將再次使時效制度變成一紙空文。
總共24頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 20 [21] [22] [23] [24]
上一頁 下一頁
